Prosedur Sivil
15 cases · October 2017 to June 2026
Case Volume by Year
1 17
10 25
4 26
2017–2026
Key Issues & Sub-Topics
Rayuan — Notis rayuan — Pemfailan lewat — Permohonan menjadikan pemfailan teratur — Lanjutan masa — Sama ada pemfailan notis rayuan di luar tempoh masa menjadikan rayuan tidak sah dan terbatal — Tafsiran perkataan “hendaklah” (“shall”) — Peruntukan mandatori — Aturan 55 Kaedah 2 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Kuasa Mahkamah melanjutkan masa selepas tamat tempoh — Aturan 3 Kaedah 5 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Kelewatan sama ada fatal — Prejudis — Sama ada prejudis boleh dipampas melalui kos — Budi bicara kehakiman — Kepentingan keadilan — Ketidakpatuhan prosedur — Sama ada pelanggaran teknikal menafikan hak substantif rayuan 1 Aturan 18 kaedah 19(1)(a), (b) dan (d) Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Permohonan membatalkan tindakan — Ketiadaan kausa tindakan munasabah — Dakwaan penipuan — Keperluan pleading yang khusus dan terperinci — Seksyen 540 Akta Syarikat 2016 — Penyingkapan tirai korporat — Entiti perundangan berasingan — Liabiliti peribadi pengarah — Pleading bersifat umum dan kesimpulan undang-undang — Isu perbicaraan tidak timbul — Penyalahgunaan proses Mahkamah — Tindakan terhadap defendan dibatalkan — Permohonan dibenarkan — Kos dalam kausa 1 Pencelahan — Kepentingan undang-undang sebenar dan langsung — Ambang Pegang Mining — Kepentingan derivatif dan tidak langsung — Pencelahan — Kehadiran pihak tidak perlu bagi pelupusan berkesan — isu 2 ssebagai ujian alternative — Risiko komersial yang diambil secara sedar — Pertikaian boleh diputus antara pihak sedia ada — Keadilan Prosedural — Tidak mewujudkan hak substantif baharu — Kes Dirujuk — Pegang Mining Co Ltd v Choong Sam & Ors [1968] 2 MLJ 52; Sri Permata Sdn Bhd v PPH Realty Sdn Bhd [2001] 7 CLJ 633; Chong Fook Sin v Amanah Raya Bhd & Ors [2010] 7 CLJ 917 — Keputusan — Permohonan pencelahan ditolak — Kos RM3,000.00 kepada Plaintif. 1 Kuasa inheren Mahkamah — Aturan 92 kaedah 4 KKM 2012 — Skop terhad — Bukan lesen memintas prosedur bertulis — Penyalahgunaan proses Mahkamah Prosedur Sivil — Mandatory injunction sebelum bicara — Relief muktamad — Tidak boleh diperoleh melalui kuasa inherent — Datuk Seri S. Nallakaruppan v Public Prosecutor Prosedur Sivil — Rayuan interlokutori — Sekatan campur tangan Mahkamah Rayuan — Tiada salah arah prinsip atau ketidakadilan nyata — R Rama Chandran v The Industrial Court of Malaysia Akta Keterangan — Penghakiman terdahulu — Kebolehterimaan terhad — Seksyen 40–43 Akta Keterangan 1950 — Bukan res judicata / judgment in rem Prosedur Sivil — Kepastian litigasi — Penyalahgunaan proses — Rayuan ditolak — Kos kepada Responden 1 Rayuan — Rayuan balas — Kompetensi rayuan balas — Sama ada rayuan balas boleh meliputi isu yang tidak dirayu oleh Perayu — Keperluan memfailkan rayuan tersendiri — Rayuan balas difailkan lewat — Aturan 55 Kaedah 8 KKM 2012 — Aturan 18 Kaedah 19(1)(a)–(d) — Sama ada tindakan tidak berasas, remeh, menyusahkan atau prejudis — Penyalahgunaan proses — Autoriti diaplikasi: Kabushiki Kaisha Ngu v Leisure Farm Corp; Re Cavander’s Trusts; In Re Parker; Dr Chong Eng Leong v Harris Salleh. 1 Aturan 18 Kaedah 19(2) KKM 2012 — Larangan penerimaan keterangan bagi permohonan di bawah limb (a) — Afidavit orang tengah/broker — Kedudukan kebolehterimaan — Walaupun diambil “at its highest”, tidak mengatasi kecacatan undang-undang asas — “Triable issues” yang bersifat periferi dan tidak menentukan 1 Rayuan interlokutori — Skop campur tangan Mahkamah Tinggi — Sama ada salah arah prinsip atau ketidakadilan nyata — Hong Kwi Seong v Ganad Media Sdn Bhd Prosedur Sivil — Penghakiman ingkar kehadiran — Aturan 13 kaedah 6 KKM 2012 — Sama ada penghakiman diperoleh secara mekanikal — Pengurusan kehakiman, afidavit dan hujahan bertulis — Regular judgment Prosedur Sivil — Mengetepikan penghakiman — Had masa mandatori — Aturan 42 kaedah 13 KKM 2012 — Pengiraan dari tarikh penerimaan perintah — Kegagalan memfailkan dalam 30 hari — Permohonan tidak kompeten Prosedur Sivil — Pelanjutan masa — Kelewatan melampau — Alasan dalaman — Beban pembuktian — Khor Cheng Wah v Sungai Way Leasing Sdn Bhd Prosedur Sivil — Penyampaian proses — Writ Saman dan Penyata Tuntutan — Penyampaian kendiri — Afidavit Penyampaian — Aturan 62 kaedah 4 KKM 2012 — Penyampaian sah dan teratur Prosedur Sivil — Regular judgment lwn Irregular judgment — Prinsip ex debito justitiae — Ketidakpatuhan prosedur asas — Tuan Haji Ahmed Abdul Rahman v Arab-Malaysian Finance Bhd; Jay Pee Huat v Pembangunan Warisan Prosedur Sivil — Pembelaan bermerit — Penafian kosong — Sham defence — Beban ke atas Defendan — Malayan Cement Industries Bhd v Yimatch Sdn Bhd Prosedur Sivil — Kepastian litigasi — Keadilan kepada pihak yang berdisiplin — Rayuan ditolak 1 Rayuan dari Mahkamah Sesyen ke Mahkamah Tinggi — Permohonan mengemukakan keterangan baharu — Aturan 55 Kaedah 7 dan Aturan 38 Kaedah 12 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Skop dan had kuasa Mahkamah Rayuan menerima keterangan tambahan — Sifat kuasa sebagai luar biasa dan restriktif — Prinsip finaliti litigasi. 1 Prosiding komital — Dakwaan afidavit palsu — Finaliti litigasi — Res judicata — Penyalahgunaan proses — Sama ada isu yang telah diputuskan boleh dijadikan asas prosiding komital baharu — Tindakan pra-matang sementara rayuan belum diputuskan — A 18 k.19(1)(a), (b), (d) Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012. Undang-undang Syarikat — Pengurusan Kehakiman (Judicial Management) — Skop moratorium di bawah s.410 Akta Syarikat 2016 — Sama ada moratorium menghalang prosiding komital — Perbezaan antara tindakan sivil dan bidang kuasa quasi-jenayah Mahkamah Keterangan Afidavit — Dakwaan keterangan palsu — Remedi yang betul — Sama ada prosiding komital adalah forum sesuai — Tindakan untuk mengetepikan perintah atas alasan penipuan terhadap Mahkamah. Pembatalan tindakan — Prinsip-prinsip — Kes yang terang dan nyata — Sama ada prosiding komital mendedahkan kausa tindakan — Sama ada bersifat remeh, menyusahkan atau menindas — Aturan 18 kaedah 19 — Rujukan: Bandar Builder; Suppuletchemi. Kos — Kos atas dasar indemniti — Syarat keadaan khas atau luar biasa — Tiada unsur mala fide — Penolakan permohonan indemniti — A 59 k.2, k.3 & k.16 KKM 2012 — Prinsip kos mengikut acara — Hanya kos biasa (party and party) dibenarkanPemulihan Korporat — Judicial Management — Niat perundangan — Rujukan Hansard Parlimen — Moratorium bertujuan memberi ruang pemulihan, bukan melindungi pihak daripada tindakan penghinaan Mahkamah. 1 Rayuan kepada Hakim Dalam Kamar daripada keputusan Penolong Kanan Pendaftar — Rayuan didengar semula (rehearing) seolah-olah perkara datang kali pertama di hadapan Hakim — Prinsip dalam Tuan Haji Ahmed Abdul Rahman v Arab-Malaysian Finance Berhad [1996] 1 CLJ 241 dan Re: Sulaiman Sahari; Ex Parte: Hafiz Khalid & Anor [2019] 1 LNS 1138 — Tiada asas untuk campur tangan dengan budi bicara PKP — Keputusan PKP menolak permohonan Penghutang Penghakiman dikekalkan — Rayuan Penghutang Penghakiman ke Mahkamah Tinggi ditolak dengan kos. 1 Penghakiman terus — Aturan 14 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Permohonan plaintif untuk penghakiman terus — Sama ada defendan mempunyai pembelaan yang boleh dibicarakan (isu triable) — Sama ada penafian kosong dalam pernyataan pembelaan memadai — Kegagalan memfailkan afidavit jawapan — Sama ada isu yang dibangkitkan dalam hujahan tetapi tidak diplid boleh dipertimbangkan — Pihak terikat kepada pleadings — Kontrak — Perjanjian pelaburan digantikan oleh perjanjian penyelesaian — Kesan perjanjian baharu mengatasi kontrak terdahulu — Pelanggaran perjanjian penyelesaian — Liabiliti penjamin — Keterangan — Pengakuan dalam surat dan pembayaran sebahagian — Estopel daripada menafikan penerimaan dana — Faedah dan kos — Budibicara mahkamah — Penghakiman terus dibenarkan dengan kos. 1 permohonan oleh Plaintif bagi mendapatkan penghakiman terus terhadap Defendan-defendan — apabila semua syarat bagi penghakiman terus telah dipenuhi, maka beban akan berpindah kepada defendan untuk membangkitkan wujudnya isu yang boleh dibicarakan 1 Pembatalan pliding — Aturan 18 kaedah 19(1)(a) KKM 2012 — Fitnah — Kegagalan memplidkan perkataan fitnah secara spesifik — Keseluruhan penerbitan didakwa sebagai fitnah — Tindakan jelas tidak dapat dipertahankan — Malicious falsehood — Kegagalan mengenal pasti kenyataan palsu — Mahkamah tidak boleh membaiki kecacatan pliding — Tindakan dibatalkan dengan kos 1 Penzahiran dokumen — Penzahiran spesifik — Aturan 24 kaedah 3 dan 7 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — dokumen yang dipohon mestilah relevan dan material bagi pelupusan isu sebenar — Dokumen dalam milikan, kawalan atau kuasa — Penentuan isu sebenar — Budi bicara Mahkamah — Kepentingan keadilan — Dakwaan fishing expedition —Kepentingan benefisial — dokumen asas pewarisan dan identiti waris — locus standi. 1 Semakan Kehakiman — Permohonan kebenaran — Permohonan semakan kehakiman oleh wakil dan pengundi berdaftar — Pemohon yang terkilan — Kajian semula penyempadanan Bahagian-Bahagian Pilihanraya bagi Dewan Rakyat dan Dewan Negeri di Semenanjung Malaysia — Sama ada “tindakan” yang boleh terjumlah kepada satu “tindakan” yang tertakluk kepada prosiding semakan Kehakiman 1
Rayuan — Notis rayuan — Pemfailan lewat — Permohonan menjadikan pemfailan teratur — Lanjutan masa — Sama ada pemfailan notis rayuan di luar tempoh masa menjadikan rayuan tidak sah dan terbatal — Tafsiran perkataan “hendaklah” (“shall”) — Peruntukan mandatori — Aturan 55 Kaedah 2 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Kuasa Mahkamah melanjutkan masa selepas tamat tempoh — Aturan 3 Kaedah 5 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Kelewatan sama ada fatal — Prejudis — Sama ada prejudis boleh dipampas melalui kos — Budi bicara kehakiman — Kepentingan keadilan — Ketidakpatuhan prosedur — Sama ada pelanggaran teknikal menafikan hak substantif rayuan 1 case
Aturan 18 kaedah 19(1)(a), (b) dan (d) Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Permohonan membatalkan tindakan — Ketiadaan kausa tindakan munasabah — Dakwaan penipuan — Keperluan pleading yang khusus dan terperinci — Seksyen 540 Akta Syarikat 2016 — Penyingkapan tirai korporat — Entiti perundangan berasingan — Liabiliti peribadi pengarah — Pleading bersifat umum dan kesimpulan undang-undang — Isu perbicaraan tidak timbul — Penyalahgunaan proses Mahkamah — Tindakan terhadap defendan dibatalkan — Permohonan dibenarkan — Kos dalam kausa 1 case
Pencelahan — Kepentingan undang-undang sebenar dan langsung — Ambang Pegang Mining — Kepentingan derivatif dan tidak langsung — Pencelahan — Kehadiran pihak tidak perlu bagi pelupusan berkesan — isu 2 ssebagai ujian alternative — Risiko komersial yang diambil secara sedar — Pertikaian boleh diputus antara pihak sedia ada — Keadilan Prosedural — Tidak mewujudkan hak substantif baharu — Kes Dirujuk — Pegang Mining Co Ltd v Choong Sam & Ors [1968] 2 MLJ 52; Sri Permata Sdn Bhd v PPH Realty Sdn Bhd [2001] 7 CLJ 633; Chong Fook Sin v Amanah Raya Bhd & Ors [2010] 7 CLJ 917 — Keputusan — Permohonan pencelahan ditolak — Kos RM3,000.00 kepada Plaintif. 1 case
Kuasa inheren Mahkamah — Aturan 92 kaedah 4 KKM 2012 — Skop terhad — Bukan lesen memintas prosedur bertulis — Penyalahgunaan proses Mahkamah Prosedur Sivil — Mandatory injunction sebelum bicara — Relief muktamad — Tidak boleh diperoleh melalui kuasa inherent — Datuk Seri S. Nallakaruppan v Public Prosecutor Prosedur Sivil — Rayuan interlokutori — Sekatan campur tangan Mahkamah Rayuan — Tiada salah arah prinsip atau ketidakadilan nyata — R Rama Chandran v The Industrial Court of Malaysia Akta Keterangan — Penghakiman terdahulu — Kebolehterimaan terhad — Seksyen 40–43 Akta Keterangan 1950 — Bukan res judicata / judgment in rem Prosedur Sivil — Kepastian litigasi — Penyalahgunaan proses — Rayuan ditolak — Kos kepada Responden 1 case
Rayuan — Rayuan balas — Kompetensi rayuan balas — Sama ada rayuan balas boleh meliputi isu yang tidak dirayu oleh Perayu — Keperluan memfailkan rayuan tersendiri — Rayuan balas difailkan lewat — Aturan 55 Kaedah 8 KKM 2012 — Aturan 18 Kaedah 19(1)(a)–(d) — Sama ada tindakan tidak berasas, remeh, menyusahkan atau prejudis — Penyalahgunaan proses — Autoriti diaplikasi: Kabushiki Kaisha Ngu v Leisure Farm Corp; Re Cavander’s Trusts; In Re Parker; Dr Chong Eng Leong v Harris Salleh. 1 case
Aturan 18 Kaedah 19(2) KKM 2012 — Larangan penerimaan keterangan bagi permohonan di bawah limb (a) — Afidavit orang tengah/broker — Kedudukan kebolehterimaan — Walaupun diambil “at its highest”, tidak mengatasi kecacatan undang-undang asas — “Triable issues” yang bersifat periferi dan tidak menentukan 1 case
Rayuan interlokutori — Skop campur tangan Mahkamah Tinggi — Sama ada salah arah prinsip atau ketidakadilan nyata — Hong Kwi Seong v Ganad Media Sdn Bhd Prosedur Sivil — Penghakiman ingkar kehadiran — Aturan 13 kaedah 6 KKM 2012 — Sama ada penghakiman diperoleh secara mekanikal — Pengurusan kehakiman, afidavit dan hujahan bertulis — Regular judgment Prosedur Sivil — Mengetepikan penghakiman — Had masa mandatori — Aturan 42 kaedah 13 KKM 2012 — Pengiraan dari tarikh penerimaan perintah — Kegagalan memfailkan dalam 30 hari — Permohonan tidak kompeten Prosedur Sivil — Pelanjutan masa — Kelewatan melampau — Alasan dalaman — Beban pembuktian — Khor Cheng Wah v Sungai Way Leasing Sdn Bhd Prosedur Sivil — Penyampaian proses — Writ Saman dan Penyata Tuntutan — Penyampaian kendiri — Afidavit Penyampaian — Aturan 62 kaedah 4 KKM 2012 — Penyampaian sah dan teratur Prosedur Sivil — Regular judgment lwn Irregular judgment — Prinsip ex debito justitiae — Ketidakpatuhan prosedur asas — Tuan Haji Ahmed Abdul Rahman v Arab-Malaysian Finance Bhd; Jay Pee Huat v Pembangunan Warisan Prosedur Sivil — Pembelaan bermerit — Penafian kosong — Sham defence — Beban ke atas Defendan — Malayan Cement Industries Bhd v Yimatch Sdn Bhd Prosedur Sivil — Kepastian litigasi — Keadilan kepada pihak yang berdisiplin — Rayuan ditolak 1 case
Rayuan dari Mahkamah Sesyen ke Mahkamah Tinggi — Permohonan mengemukakan keterangan baharu — Aturan 55 Kaedah 7 dan Aturan 38 Kaedah 12 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Skop dan had kuasa Mahkamah Rayuan menerima keterangan tambahan — Sifat kuasa sebagai luar biasa dan restriktif — Prinsip finaliti litigasi. 1 case
Prosiding komital — Dakwaan afidavit palsu — Finaliti litigasi — Res judicata — Penyalahgunaan proses — Sama ada isu yang telah diputuskan boleh dijadikan asas prosiding komital baharu — Tindakan pra-matang sementara rayuan belum diputuskan — A 18 k.19(1)(a), (b), (d) Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012. Undang-undang Syarikat — Pengurusan Kehakiman (Judicial Management) — Skop moratorium di bawah s.410 Akta Syarikat 2016 — Sama ada moratorium menghalang prosiding komital — Perbezaan antara tindakan sivil dan bidang kuasa quasi-jenayah Mahkamah Keterangan Afidavit — Dakwaan keterangan palsu — Remedi yang betul — Sama ada prosiding komital adalah forum sesuai — Tindakan untuk mengetepikan perintah atas alasan penipuan terhadap Mahkamah. Pembatalan tindakan — Prinsip-prinsip — Kes yang terang dan nyata — Sama ada prosiding komital mendedahkan kausa tindakan — Sama ada bersifat remeh, menyusahkan atau menindas — Aturan 18 kaedah 19 — Rujukan: Bandar Builder; Suppuletchemi. Kos — Kos atas dasar indemniti — Syarat keadaan khas atau luar biasa — Tiada unsur mala fide — Penolakan permohonan indemniti — A 59 k.2, k.3 & k.16 KKM 2012 — Prinsip kos mengikut acara — Hanya kos biasa (party and party) dibenarkanPemulihan Korporat — Judicial Management — Niat perundangan — Rujukan Hansard Parlimen — Moratorium bertujuan memberi ruang pemulihan, bukan melindungi pihak daripada tindakan penghinaan Mahkamah. 1 case
Rayuan kepada Hakim Dalam Kamar daripada keputusan Penolong Kanan Pendaftar — Rayuan didengar semula (rehearing) seolah-olah perkara datang kali pertama di hadapan Hakim — Prinsip dalam Tuan Haji Ahmed Abdul Rahman v Arab-Malaysian Finance Berhad [1996] 1 CLJ 241 dan Re: Sulaiman Sahari; Ex Parte: Hafiz Khalid & Anor [2019] 1 LNS 1138 — Tiada asas untuk campur tangan dengan budi bicara PKP — Keputusan PKP menolak permohonan Penghutang Penghakiman dikekalkan — Rayuan Penghutang Penghakiman ke Mahkamah Tinggi ditolak dengan kos. 1 case
Penghakiman terus — Aturan 14 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Permohonan plaintif untuk penghakiman terus — Sama ada defendan mempunyai pembelaan yang boleh dibicarakan (isu triable) — Sama ada penafian kosong dalam pernyataan pembelaan memadai — Kegagalan memfailkan afidavit jawapan — Sama ada isu yang dibangkitkan dalam hujahan tetapi tidak diplid boleh dipertimbangkan — Pihak terikat kepada pleadings — Kontrak — Perjanjian pelaburan digantikan oleh perjanjian penyelesaian — Kesan perjanjian baharu mengatasi kontrak terdahulu — Pelanggaran perjanjian penyelesaian — Liabiliti penjamin — Keterangan — Pengakuan dalam surat dan pembayaran sebahagian — Estopel daripada menafikan penerimaan dana — Faedah dan kos — Budibicara mahkamah — Penghakiman terus dibenarkan dengan kos. 1 case
permohonan oleh Plaintif bagi mendapatkan penghakiman terus terhadap Defendan-defendan — apabila semua syarat bagi penghakiman terus telah dipenuhi, maka beban akan berpindah kepada defendan untuk membangkitkan wujudnya isu yang boleh dibicarakan 1 case
Pembatalan pliding — Aturan 18 kaedah 19(1)(a) KKM 2012 — Fitnah — Kegagalan memplidkan perkataan fitnah secara spesifik — Keseluruhan penerbitan didakwa sebagai fitnah — Tindakan jelas tidak dapat dipertahankan — Malicious falsehood — Kegagalan mengenal pasti kenyataan palsu — Mahkamah tidak boleh membaiki kecacatan pliding — Tindakan dibatalkan dengan kos 1 case
Penzahiran dokumen — Penzahiran spesifik — Aturan 24 kaedah 3 dan 7 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — dokumen yang dipohon mestilah relevan dan material bagi pelupusan isu sebenar — Dokumen dalam milikan, kawalan atau kuasa — Penentuan isu sebenar — Budi bicara Mahkamah — Kepentingan keadilan — Dakwaan fishing expedition —Kepentingan benefisial — dokumen asas pewarisan dan identiti waris — locus standi. 1 case
Semakan Kehakiman — Permohonan kebenaran — Permohonan semakan kehakiman oleh wakil dan pengundi berdaftar — Pemohon yang terkilan — Kajian semula penyempadanan Bahagian-Bahagian Pilihanraya bagi Dewan Rakyat dan Dewan Negeri di Semenanjung Malaysia — Sama ada “tindakan” yang boleh terjumlah kepada satu “tindakan” yang tertakluk kepada prosiding semakan Kehakiman 1 case
Key Statutes
Contracts Act 1950 (Cap 136)
cited in 1 case Rules of Court 2012
cited in 1 case Court Distribution
Key People & Firms
Top Judges
Top Firms
Cases
aa-12b-38-10-2024
PACIFIC & ORIENT INSURANCE CO. BERHAD v 1. ) AMEERUDDIN ARULNATHAN BIN ABDULLAH 2. ) VIJAYAKUMAR A/L GNANAMANI
29 June 2026
MYHC
ja-22ncc-53-06-2025
POH HENG HAULAGE SDN BHD v 1. ) PERNIAGAAN USAHASAMA MEMBALAK SDN. BHD. 2. ) Ng Yong Chee-telah Dikeluarkan Melalui O.18 3. ) NG YONG SIONG 4. ) Azis Satar Bin Satari-telah Dikeluarkan Melalui O.18
29 January 2026
MYHC
ja-24ncvc-1343-09-2025
M&C PRECISION SDN BHD v PENGANGKUTAN TEY SELATAN SDN BHD PENCELAH MCLEAN PLASTIC ENGINEERING SDN. BHD.
18 January 2026
MYHC
ja-12ancvc-19-07-2025
1. ) TAN HOCK SENG 2. ) VICTOR TAN HAN FUNG v Wong Lian Soon
4 January 2026
MYHC
ja-12b-38-06-2025
1. ) DEVAN A/L KENKARGARO 2. ) SARATHA A/P KENKARGARO v 1. ) MOHAMMAD NASHAFIQ BIN NASARUDIN 2. ) HARIZAN BIN ROSLAN 3. ) JSW TRANSPORT AGENCY
11 December 2025
MYHC
ja-22ncvc-141-10-2024
MOK CHIA WU v 1. ) CHUA CHEE WEAE 2. ) CHUA CHEE LIANG
27 November 2025
MYHC
ja-12ancvc-18-09-2024
PERBADANAN PENGURUSAN SRI WANGI v KAWALAN KESELAMATAN DAMAI SDN BHD
19 November 2025
MYHC
ja-12bncc-3-05-2024
1. ) BUNEER PAK ENTERPRISE 2. ) ASMAH BINTI MOIDEEN 3. ) MOHAMAD ASWAD BIN SULIEMAN v PANORAMIC EXCELLENCE SDN BHD
2 November 2025
MYHC
ja-17d-1-02-2024
HONG XIN CONSTRUCTION SDN BHD v TETUAN CHONG + KHENG HOE
30 October 2025
MYHC
ja-29ncc-163-04-2023
PEMIUTANG PENGHAKIMAN AFFIN ISLAMIC BANK BERHAD PENGHUTANG PENGHAKIMAN NG CHEE KAE
8 October 2025
MYHC
aa-22ncc-18-06-2024
KOPERASI STAF CIDB MALAYSIA BERHAD v 1. ) RENAL CARE SPECIALIST CENTRE SDN. BHD. (yang dahulunya dikenali sebagai Pusat Dialisis Nur Kasih Sdn. Bhd.) 2. ) NOR ADYANI BINTI MUHAMMAD 3. ) MOHAMED NIZAM BIN ABDULLAH
30 September 2025
MYHC
bl-22ncvc-25-04-2025
PINCO MARKETING (M) SDN BHD v 1. ) UTILITY HOME DECO SDN BHD 2. ) FOONG CHUN KIN
21 August 2025
MYHC
aa-23cy-1-07-2023
NOR ASHIMAH BINTI RAMLI v SYED MOHD BAKRI BIN SYED ISHAK
17 August 2025
MYHC
aa-24ncvc-58-01-2024
1. ) GAJENDIRAN A/L VELLARSAMY 2. ) INDRA RESOURCES SDN BHD v 1. ) VIVEKANANDAN A/L AMS PERIASAMY 2. ) SOUTH ASIA PROGRESS SDN BHD 3. ) PENDAFTAR HAKMILIK NEGERI PERAK
1 July 2025
MYHC
a-01a-200-06-2017
1. M. KULA SEGARAN 2. SU KEONG SIONG …PERAYU-PERAYU v 1. SURUHANJAYA PILIHAN RAYA MALAYSIA 2. DATUK SERI MOHD HASHIM BIN ABDULLAH 3. DATUK HAJI ABDUL GHANI BIN SALLEH …RESPONDEN-RESPONDEN
2 October 2017
MYCOA