ja-12bncc-3-05-2024 — 1. ) BUNEER PAK ENTERPRISE 2. ) ASMAH BINTI MOIDEEN 3. ) MOHAMAD ASWAD BIN SULIEMAN v PANORAMIC EXCELLENCE SDN BHD

Catchwords

Prosedur Sivil — Rayuan dari Mahkamah Sesyen ke Mahkamah Tinggi — Permohonan mengemukakan keterangan baharu — Aturan 55 Kaedah 7 dan Aturan 38 Kaedah 12 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Skop dan had kuasa Mahkamah Rayuan menerima keterangan tambahan — Sifat kuasa sebagai luar biasa dan restriktif — Prinsip finaliti litigasi. Keterangan Baharu — Ujian penerimaan — Ladd v Marshall — Tiga syarat kumulatif: (i) ketekunan munasabah (due diligence); (ii) materialiti berpotensi mengubah keputusan; (iii) kebolehpercayaan — Kegagalan memenuhi mana-mana satu syarat adalah fatal — Beban pembuktian terletak pada pemohon — Keterangan yang diketahui atau boleh diperoleh semasa perbicaraan asal tidak layak diterima di peringkat rayuan. Rayuan — Larangan “rehearing by instalment” — Rayuan bukan peluang kedua membina semula kes yang gagal — Percubaan memperkenalkan teori baharu selepas penghakiman — Ketidakbolehan menggunakan rayuan untuk memperbaiki kelemahan pembuktian di peringkat perbicaraan. Budi Bicara Kehakiman — Pelaksanaan budi bicara menerima keterangan tambahan — Keperluan mematuhi prinsip undang-undang yang mantap — Tiada salah arah undang-undang — Tiada pertimbangan faktor tidak relevan — Tiada pengabaian faktor material — Keputusan dalam lingkungan budi bicara yang sah dan rasional. Ketidakadilan Nyata (Miscarriage of Justice) — Ujian kewujudan keadaan luar biasa — Ketiadaan kecacatan prosedural atau penafian hak membela diri — Ketiadaan risiko ketidakadilan sekiranya permohonan ditolak — Prinsip kepastian dan ketertiban prosiding mengatasi kepentingan memperkenalkan keterangan lewat. Semakan Terhadap Pelaksanaan Budi Bicara — Cabaran rayuan atas alasan salah arah dalam pelaksanaan budi bicara — Keperluan menunjukkan salah faham prinsip undang-undang, kegagalan mempertimbangkan faktor material, pertimbangan faktor tidak relevan atau keputusan yang jelas tidak munasabah — Ketiadaan asas untuk campur tangan. Keputusan — Permohonan mengemukakan keterangan baharu ditolak — Kos dalam kausa — Rayuan utama diteruskan berdasarkan rekod rayuan sedia ada.

Practice Areas

Prosedur Sivil Keterangan Baharu Rayuan Budi Bicara Kehakiman Ketidakadilan Nyata (Miscarriage of Justice) Semakan Terhadap Pelaksanaan Budi Bicara Keputusan

Judges (1)

Manira binti Mohd Nor Delivered

Counsel (4)

Chris Lee & Partners Firm Shaik Adam & Co Firm Chris Lee & Partners Counsel Respondent Shaik Adam & Co Counsel Appellant

Parties (4)

BUNEER PAK ENTERPRISE Appellant PANORAMIC EXCELLENCE Sdn Bhd Respondent Asmah binti Moideen Appellant Mohamad Aswad bin Sulieman Appellant

Summary

The appellants applied under Order 55 rule 7 and Order 38 rule 12 of the Rules of Court 2012 to introduce new evidence on appeal, including documents from three prior cases involving the same respondent company and a new witness. The key issue was whether the new evidence met the Ladd v Marshall test requiring due diligence, materiality, and credibility. The High Court dismissed the application, finding the evidence could have been obtained with reasonable diligence during the original trial and the appeal was not an opportunity to rebuild a failed case.

What was the outcome of 1. ) BUNEER PAK ENTERPRISE 2. ) ASMAH BINTI MOIDEEN 3. ) MOHAMAD ASWAD BIN SU...?

<p>The appellants applied under Order 55 rule 7 and Order 38 rule 12 of the Rules of Court 2012 to introduce new evidence on appeal, including documen...

Cases Cited (8)

UK (1)

[1954] 1 WLR 1489

MY (7)

[2009] 5 CLJ 734 [2009] 5 MLJ 176 [2009] 6 MLJ 643 [2009] MLJU 3119 [2010] 1 AMR 469 [2012] MLJU 1716 [2013] 10 MLJ 600