Keputusan
5 cases · January 2025 to November 2025
Key Issues & Sub-Topics
Permohonan Defendan Kedua dibenarkan — Writ dan Pernyataan Tuntutan dibatalkan setakat terhadap Defendan Kedua sahaja — Tindakan terhadap Defendan Pertama diteruskan — Kos RM3,000.00 kepada Defendan Kedua. 1 Permohonan mengemukakan keterangan baharu ditolak — Kos dalam kausa — Rayuan utama diteruskan berdasarkan rekod rayuan sedia ada. 1 Rayuan terhadap sabitan ditolak — rayuan terhadap hukuman juga ditolak — hukuman oleh Mahkamah Tinggi dikekalkan. 1 Permohonan dibenarkan — keputusan Lembaga Tatatertib dan Lembaga Rayuan diketepikan — Pemhon dikembalikan ke jawatan akhirnya tanpa kehilangan kekanan, kenaikan gaji, gaji, emolumen dan lain-lain manfaat termasuk faedah persaraan. 1 penyerahan secara e mail dibawah Aturan 62 Kaedah 6 (1) (cc) tidak sah kerana masih belum ada arahan amalan yang di terbitkan seperti mana di peruntukan di bawah Aturan itu — apa-apa penyerahan secara elektronik adalah tertakluk kepada pematuhan kepada arahan amalan — Mahkamah juga mendapati tidak ada merit di atas isu substantif — Defenden Kedua bukan pihak kepada kontrak dan tiada keterangan bahawa Defenden Pertama telah diberi kuasa oleh Defenden Kedua untuk memasuki tender kontrak atas nama atau bagi pihak Defenden Kedua — Rayuan ditolak dengan kos. 1
Permohonan Defendan Kedua dibenarkan — Writ dan Pernyataan Tuntutan dibatalkan setakat terhadap Defendan Kedua sahaja — Tindakan terhadap Defendan Pertama diteruskan — Kos RM3,000.00 kepada Defendan Kedua. 1 case
Permohonan mengemukakan keterangan baharu ditolak — Kos dalam kausa — Rayuan utama diteruskan berdasarkan rekod rayuan sedia ada. 1 case
Rayuan terhadap sabitan ditolak — rayuan terhadap hukuman juga ditolak — hukuman oleh Mahkamah Tinggi dikekalkan. 1 case
Permohonan dibenarkan — keputusan Lembaga Tatatertib dan Lembaga Rayuan diketepikan — Pemhon dikembalikan ke jawatan akhirnya tanpa kehilangan kekanan, kenaikan gaji, gaji, emolumen dan lain-lain manfaat termasuk faedah persaraan. 1 case
penyerahan secara e mail dibawah Aturan 62 Kaedah 6 (1) (cc) tidak sah kerana masih belum ada arahan amalan yang di terbitkan seperti mana di peruntukan di bawah Aturan itu — apa-apa penyerahan secara elektronik adalah tertakluk kepada pematuhan kepada arahan amalan — Mahkamah juga mendapati tidak ada merit di atas isu substantif — Defenden Kedua bukan pihak kepada kontrak dan tiada keterangan bahawa Defenden Pertama telah diberi kuasa oleh Defenden Kedua untuk memasuki tender kontrak atas nama atau bagi pihak Defenden Kedua — Rayuan ditolak dengan kos. 1 case
Key Statutes
Contracts Act 1950 (Cap 136)
cited in 1 case Rules of Court 2012
cited in 1 case Court Distribution
Key People & Firms
Top Judges
Top Firms
Cases
ja-22ncvc-141-10-2024
MOK CHIA WU v 1. ) CHUA CHEE WEAE 2. ) CHUA CHEE LIANG
27 November 2025
MYHC
ja-12bncc-3-05-2024
1. ) BUNEER PAK ENTERPRISE 2. ) ASMAH BINTI MOIDEEN 3. ) MOHAMAD ASWAD BIN SULIEMAN v PANORAMIC EXCELLENCE SDN BHD
2 November 2025
MYHC
j-05sh-435-09-2024
RAHAMAN MD MIZANUR v Pendakwa Raya
28 July 2025
MYCOA
ma-25-4-06-2020
KUMMAR A/L MANIKAM v 1. ) LEMBAGA TATATERTIB PERKHIDMATAN AWAM KUMPULAN SOKONGAN (NO.1), PEJABAT KETUA PENDAFTAR MAHKAMAH PERSEKUTUAN MALAYSIA 2. ) LEMBAGA RAYUAN TATATERTIB PERKHIDMATAN AWAM, SURUHANJAYA PERKHIDMATAN AWAM, MALAYSIA 3. ) KETUA PENDAFTAR MAHKAMAH PERSEKUTUAN MALAYSIA 4. ) SURUHANJAYA PERKHIDMATAN AWAM, MALAYSIA 5. ) SURUHANJAYA PERKHIDMATAN AWAM MALAYSIA
23 January 2025
MYHC
ma-12bc-2-04-2024
MAR YANNI BINT CHE LAH v PERSEKUTUAN PENGAKAP-PENGAKAP MALAYSIA
22 January 2025
MYHC