Rayuan
11 cases · February 2025 to November 2025
Key Issues & Sub-Topics
Larangan “rehearing by instalment” — Rayuan bukan peluang kedua membina semula kes yang gagal — Percubaan memperkenalkan teori baharu selepas penghakiman — Ketidakbolehan menggunakan rayuan untuk memperbaiki kelemahan pembuktian di peringkat perbicaraan. 1 Tort — Kemalangan Jalan Raya — Rayuan terhadap keputusan Hakim Mahkamah Sesyen menolak permohonan Perayu untuk kebenaran membuka semula kes Perayu di Makamah Sesyen dan juga rayuan berkenaan liabiliti dan kuantum bagi suatu tuntutan gantirugi terhadap Perayu — Sama ada kemalangan diakibatkan oleh motosikal yang dibonceng oleh Responden Pertama melanggar lubang yang terletak di atas jalan yang diselenggara oleh Perayu atau jalan lain yang bukan diselenggarakan oleh Perayu dan apakah punca kemalangan — Sama ada disebabkan rantai motosikal terputus atau motosikal Responden Kedua terlanggar lubang atas jalan — Sama ada Mahkamah wajar membenarkan Notis Permohonan untuk Perayu membuka semula kes di Makamah Sesyen — Keterangan lisan berbeza dengan laporan perubatan dan artikel keratan akhbar — Perlepasan yang material (fundamental departure) — Imbangan kebarangkalian — Arahan untuk menutup kes pembelaan tanpa memanggil saksi pembelaan tidak adil — Kekhilafan ketidaksediaan Alasan Penghakiman mengenai permohonan kebenaran membuka semula kes walaupun rayuan telah difailkan 1 Saman Pemula — Percanggahan fakta material mengenai penyerahan dokumen — Injunksi mandatori — Kewajipan statutori vs hak litigasi — Kegagalan membuktikan hak undang-undang yang jelas dan boleh dikuatkuasakan — Yew Sow Chee v Alam Langkawi Sdn Bhd & Anor dibezakan — Pengurusan strata — Penamatan pengurus harta — Tuntutan balas bayaran pro-rata/lien — Akta Kontrak 1950 ss.123 & 124 — Dokumen bukan “goods” —Isu sampingan (afidavit hearsay, keadilan, kepentingan awam) tidak menjejaskan dapatan teras — Bukan penolakan prosedural semata-mata —Rayuan ditolak — Tuntutan balas diketepikan — Kos. 1 sabitan dan hukuman 1 Mahkamah rayuan mempunyai kuasa menilai semula keterangan walaupun alasan penghakiman Mahkamah Tinggi tidak terperinci — Dakwaan perayu bahawa beliau bersama Zahid dan Tina ditolak — keterangan SP1 dan SP2 membuktikan perayu seorang diri ketika ditahan — Penafian perayu dianggap penafian kosong — dapatan fakta Mahkamah Tinggi tidak wajar diganggu. 1 tuntutan kerugian hasil oleh TNB atas dakwaan usikan pada meter — tuntutan balas Defendan dibicarakan — TNB menarik balik tuntutan kerugian hasil — penghakiman ingkar dimasukkan — Defendan tanda tangan surat akuan liabiliti untuk bayar 18 kali ansuran — penghakiman ingkar kemudian diketepikan — surat akuan liabiliti tidak lagi beri kesan — TNB perlu tunjukkan ada usikan pada meter sebelum boleh tuntut kerugian hasil — rayuan dibenarkan. 1 kausa tindakan Fitnah — aduan salah laku peguam syarie — responden timbalan pendaftar mahkamah Syariah — buat laporan kepada jawatan kuasa peguam syarie Selangor — Perayu failkan permohonan untuk menghalang Kamar Penasihat Undang-Undang Negeri dari mewakili Responden — HMS menolak permohonan — Responden bertindak atas kapasiti resma dan bukan peribadi — Pemakaian seksyen 24(2) Akta Prosiding Kerajaan 1956 — perlu ada sijil pengesahan dari Peguam Negara — Saya berpandangan, Perayu dalam kes ini memulakan satu tindakan saman fitnah terhadap Responden dalam kapasiti peribadinya. Jika Responden menafikan tindakannya bukan dalam kapasiti peribadi tetapi atas arahan Ketuan Jabatannya, ini merupakan satu pembelaan yang boleh dikemukakan — Kamar Penasihat tidak boleh secara pra-matang memutuskan tindakan Responden adalah dalam kapasiti rasmi sedangkan Perayu yang membawa tindakan ini mengatakan sebaliknya dan mahkamah masih belum membuat keputusan kerana perbicaraan penuh masih belum dijalankan — Rayuan dibenarkan. 1 isu liability — Isu teras yang perlu diputuskan dalam keadaan kes ini adalah samada berlakunya kemalangan pada malam 5.6.2018 yang melibatkan penunggang motorsikal, simati dengan pemandu kereta — Pembelaan Defendan-Defendan menjurus kepada penafian kemalangan pernah berlaku atau alternatifnya, jikapun berlaku, ianya atas kecuaian simati. Agak ironi dengan penafian ini, D1 tidak dipanggil untuk memberikan keterangan sanggahan. Maka, pembelaan Defendan jelas rapuh dan tiada sebab untuk versi Plaintif tidak boleh diterima — rayuan terhadap liabiliti ini dibenarkan dengan kos mengikut skala, keputusan HMS diketepikan dan diperintahkan bahawa Responden/Defendan bertanggungan 100%. Perintah HMS mengenai kuantum telah diterima dan disahkan. 1 Sabitan dibawah seksyen 37 (3) (d) Akta Bekalan Elektrik 1990 (ABE). Pembuktian di bawah seksyen 40 ABE. 1 sabitan dibawah seksyen 37 (3) (d) Akta Bekalan Elektrik 1990 (ABE). Pembuktian di bawah seksyen 40 ABE 1 taksiran gantirugi — kes fitnah — gantirugi teladan — HMS khilaf menghargai secara kehakiman fakta bahawa Defendan telah bertindak secara melulu dan beremosi dalam membuat hantaran yang berunsur fitnah dan mempunyai tuduhan jenayah yang berat — Rayuan dibenarkan sebahagian — gantirugi teladan dinaikkan — award lain dikekalkan. 1
Larangan “rehearing by instalment” — Rayuan bukan peluang kedua membina semula kes yang gagal — Percubaan memperkenalkan teori baharu selepas penghakiman — Ketidakbolehan menggunakan rayuan untuk memperbaiki kelemahan pembuktian di peringkat perbicaraan. 1 case
Saman Pemula — Percanggahan fakta material mengenai penyerahan dokumen — Injunksi mandatori — Kewajipan statutori vs hak litigasi — Kegagalan membuktikan hak undang-undang yang jelas dan boleh dikuatkuasakan — Yew Sow Chee v Alam Langkawi Sdn Bhd & Anor dibezakan — Pengurusan strata — Penamatan pengurus harta — Tuntutan balas bayaran pro-rata/lien — Akta Kontrak 1950 ss.123 & 124 — Dokumen bukan “goods” —Isu sampingan (afidavit hearsay, keadilan, kepentingan awam) tidak menjejaskan dapatan teras — Bukan penolakan prosedural semata-mata —Rayuan ditolak — Tuntutan balas diketepikan — Kos. 1 case
sabitan dan hukuman 1 case
Mahkamah rayuan mempunyai kuasa menilai semula keterangan walaupun alasan penghakiman Mahkamah Tinggi tidak terperinci — Dakwaan perayu bahawa beliau bersama Zahid dan Tina ditolak — keterangan SP1 dan SP2 membuktikan perayu seorang diri ketika ditahan — Penafian perayu dianggap penafian kosong — dapatan fakta Mahkamah Tinggi tidak wajar diganggu. 1 case
tuntutan kerugian hasil oleh TNB atas dakwaan usikan pada meter — tuntutan balas Defendan dibicarakan — TNB menarik balik tuntutan kerugian hasil — penghakiman ingkar dimasukkan — Defendan tanda tangan surat akuan liabiliti untuk bayar 18 kali ansuran — penghakiman ingkar kemudian diketepikan — surat akuan liabiliti tidak lagi beri kesan — TNB perlu tunjukkan ada usikan pada meter sebelum boleh tuntut kerugian hasil — rayuan dibenarkan. 1 case
kausa tindakan Fitnah — aduan salah laku peguam syarie — responden timbalan pendaftar mahkamah Syariah — buat laporan kepada jawatan kuasa peguam syarie Selangor — Perayu failkan permohonan untuk menghalang Kamar Penasihat Undang-Undang Negeri dari mewakili Responden — HMS menolak permohonan — Responden bertindak atas kapasiti resma dan bukan peribadi — Pemakaian seksyen 24(2) Akta Prosiding Kerajaan 1956 — perlu ada sijil pengesahan dari Peguam Negara — Saya berpandangan, Perayu dalam kes ini memulakan satu tindakan saman fitnah terhadap Responden dalam kapasiti peribadinya. Jika Responden menafikan tindakannya bukan dalam kapasiti peribadi tetapi atas arahan Ketuan Jabatannya, ini merupakan satu pembelaan yang boleh dikemukakan — Kamar Penasihat tidak boleh secara pra-matang memutuskan tindakan Responden adalah dalam kapasiti rasmi sedangkan Perayu yang membawa tindakan ini mengatakan sebaliknya dan mahkamah masih belum membuat keputusan kerana perbicaraan penuh masih belum dijalankan — Rayuan dibenarkan. 1 case
isu liability — Isu teras yang perlu diputuskan dalam keadaan kes ini adalah samada berlakunya kemalangan pada malam 5.6.2018 yang melibatkan penunggang motorsikal, simati dengan pemandu kereta — Pembelaan Defendan-Defendan menjurus kepada penafian kemalangan pernah berlaku atau alternatifnya, jikapun berlaku, ianya atas kecuaian simati. Agak ironi dengan penafian ini, D1 tidak dipanggil untuk memberikan keterangan sanggahan. Maka, pembelaan Defendan jelas rapuh dan tiada sebab untuk versi Plaintif tidak boleh diterima — rayuan terhadap liabiliti ini dibenarkan dengan kos mengikut skala, keputusan HMS diketepikan dan diperintahkan bahawa Responden/Defendan bertanggungan 100%. Perintah HMS mengenai kuantum telah diterima dan disahkan. 1 case
Sabitan dibawah seksyen 37 (3) (d) Akta Bekalan Elektrik 1990 (ABE). Pembuktian di bawah seksyen 40 ABE. 1 case
sabitan dibawah seksyen 37 (3) (d) Akta Bekalan Elektrik 1990 (ABE). Pembuktian di bawah seksyen 40 ABE 1 case
taksiran gantirugi — kes fitnah — gantirugi teladan — HMS khilaf menghargai secara kehakiman fakta bahawa Defendan telah bertindak secara melulu dan beremosi dalam membuat hantaran yang berunsur fitnah dan mempunyai tuduhan jenayah yang berat — Rayuan dibenarkan sebahagian — gantirugi teladan dinaikkan — award lain dikekalkan. 1 case
Court Distribution
Key People & Firms
Top Judges
Top Firms
Cases
ja-12bncc-3-05-2024
1. ) BUNEER PAK ENTERPRISE 2. ) ASMAH BINTI MOIDEEN 3. ) MOHAMAD ASWAD BIN SULIEMAN v PANORAMIC EXCELLENCE SDN BHD
2 November 2025
MYHC
ja-12a-10-12-2024
SELIA SELENGGARA SELATAN SDN.BHD. v 1. ) NUR HANA BINTI ISMAIL 2. ) IMAM BAYDOWI BIN SUMARDI
29 October 2025
MYHC
ja-12b-28-09-2024
BADAN PENGURURUSAN BERSAMA PANGSAPURI DWI DANGA v ISWARAN A/L RAJARATNAM (Yang berniaga di bawah cara dan gaya AI Property Management)
26 October 2025
MYHC
ja-45a-147-12-2022
PENDAKWA RAYA Pendakwa Raya TERTUDUH NORAZAN BIN CHE DERAHMAN
13 August 2025
MYHC
j-05sh-435-09-2024
RAHAMAN MD MIZANUR v Pendakwa Raya
28 July 2025
MYCOA
ba-12bncvc-9-03-2024
GOH LI KIANG v TENAGA NASIONAL BERHAD
18 June 2025
MYHC
ba-12a-55-11-2024
MUHAMMAD IZ'AAN BIN AZALAN v NOORBYETTY BT MOHD NASIR
5 May 2025
MYHC
ba-12b-33-03-2024
1. ) MENACHY A/P MUTHU THEVAR 2. ) XXXX 3. ) KANAMA A/P ARUMUGAM v 1. ) MOHD JAILANI BIN GAFARI 2. ) TEE BOON SENG
20 March 2025
MYHC
ba-42s-5-06-2024
CHAI TUCK JUN v Pendakwa Raya
19 February 2025
MYHC
ba-42s-6-06-2024
LEE KIAN YIP v Pendakwa Raya
19 February 2025
MYHC
ba-12bcy-5-07-2024
1. ) ROSNAN BIN MAT JIHIN 2. ) ZAITON BINTI MOHAMMED JUDI v Norasmunira Binti Mohd Alwi
17 February 2025
MYHC