Undang-Undang Tanah
4 cases · August 2025 to November 2025
Key Issues & Sub-Topics
pencerobohan tanah — perjanjian usahasama, Business Exit Agreement dan Consultancy Agreement (PU 2022, BEA, CA) — hak pengurusan, pengusahaan dan pemajuan (RMBD) — salah nyata dan penipuan — konflik kepentingan — lucut kelayakan peguamcara — bidang kuasa sedia ada mahkamah — lanjutan masa memfailkan pembelaan — penghakiman ingkar pembelaan — pindaan pembelaan dan tuntutan balas 2 Kaveat Persendirian — Caveatable interest — Sama ada benefisiari atau pengarah mempunyai kepentingan proprietari — Sama ada kepentingan pusaka pemegang saham mewujudkan kepentingan terhadap tanah — Sama ada kaveat boleh digunakan untuk menyelesaikan pertikaian korporat/keluarga — Penyalahgunaan proses kaveat — Justifikasi selepas peristiwa (post-event justification) — Beban pembuktian di bawah s.327 Kanun Tanah Negara — Doktrin entiti berasingan — Tugas fidusiari — Tadbir urus korporat — Sama ada dakwaan pelupusan tidak sah mewujudkan kepentingan benefisial — Sama ada kaveat difailkan secara mala fide. Kanun Tanah Negara 1965 — Seksyen 327 — Permohonan untuk membatalkan kaveat persendirian — Beban ke atas caveator untuk membuktikan kepentingan proprietari yang boleh didaftarkan atau kepentingan benefisial — Kepentingan proprietari mesti wujud pada tarikh kaveat difailkan. Undang-Undang Syarikat — Entiti berasingan — Sama ada pemegang saham/benefisiari/wakil pusaka mempunyai kepentingan terhadap tanah milik syarikat — Kuasa pengarah — s.223 Akta Syarikat 2016 — Perbezaan antara pertikaian korporat dan tuntutan proprietari. 1 Pengambilan tanah — Masa pengambilan tanah — Sama ada tarikh pengambilan tanah adalah pada masa tanah berkenaan diwartakan di bawah seksyen 4 atau seksyen 8 Akta Pengambilan Tanah 1960 —Sama ada rayuan Perayu terhadap pemberian pampasan boleh dilayan memandangkan tiada persoalan perundangan dibangkitkan oleh Perayu — Sama ada nilai pasaran tanah yang diawadkan oleh Pentadbir Tanah merupakan nilai pasaran yang munasabah dan teratur— Sama ada terdapat kesan mudarat dan kesan pecah pisah ke atas baki Lot 444 dan Lot 1188 1
pencerobohan tanah — perjanjian usahasama, Business Exit Agreement dan Consultancy Agreement (PU 2022, BEA, CA) — hak pengurusan, pengusahaan dan pemajuan (RMBD) — salah nyata dan penipuan — konflik kepentingan — lucut kelayakan peguamcara — bidang kuasa sedia ada mahkamah — lanjutan masa memfailkan pembelaan — penghakiman ingkar pembelaan — pindaan pembelaan dan tuntutan balas 2 cases
ja-22ncvc-16-02-2025 Azhar Bin Atan v Tokoh Agro Sdn Bhd BUKAN PIHAK-PIHAK 1. ) Azhar Bin Atan (Mengikut Tuntutan Balas) 2. ) Mohd Shah Bin Manaf (Mengikut Tuntutan Balas) 3. ) Jihan Yusnizan Binti Mohd Yusoff (Mengikut Tunttan Balas) 4. ) Goh Mui Chiuan (Mengikut Tuntutan Balas) 5. ) Sonny Yeow Keng Wan (Mengikut Tuntutan Balas)
30 November 2025
ja-22ncvc-52-04-2025 1. ) GOH MON CHIUAN 2. ) SONNY YEOW KENG WAN v 1. ) TOKOH AGRO SDN. BHD. 2. ) LIM SAU CHONG
30 November 2025
Kaveat Persendirian — Caveatable interest — Sama ada benefisiari atau pengarah mempunyai kepentingan proprietari — Sama ada kepentingan pusaka pemegang saham mewujudkan kepentingan terhadap tanah — Sama ada kaveat boleh digunakan untuk menyelesaikan pertikaian korporat/keluarga — Penyalahgunaan proses kaveat — Justifikasi selepas peristiwa (post-event justification) — Beban pembuktian di bawah s.327 Kanun Tanah Negara — Doktrin entiti berasingan — Tugas fidusiari — Tadbir urus korporat — Sama ada dakwaan pelupusan tidak sah mewujudkan kepentingan benefisial — Sama ada kaveat difailkan secara mala fide. Kanun Tanah Negara 1965 — Seksyen 327 — Permohonan untuk membatalkan kaveat persendirian — Beban ke atas caveator untuk membuktikan kepentingan proprietari yang boleh didaftarkan atau kepentingan benefisial — Kepentingan proprietari mesti wujud pada tarikh kaveat difailkan. Undang-Undang Syarikat — Entiti berasingan — Sama ada pemegang saham/benefisiari/wakil pusaka mempunyai kepentingan terhadap tanah milik syarikat — Kuasa pengarah — s.223 Akta Syarikat 2016 — Perbezaan antara pertikaian korporat dan tuntutan proprietari. 1 case
Pengambilan tanah — Masa pengambilan tanah — Sama ada tarikh pengambilan tanah adalah pada masa tanah berkenaan diwartakan di bawah seksyen 4 atau seksyen 8 Akta Pengambilan Tanah 1960 —Sama ada rayuan Perayu terhadap pemberian pampasan boleh dilayan memandangkan tiada persoalan perundangan dibangkitkan oleh Perayu — Sama ada nilai pasaran tanah yang diawadkan oleh Pentadbir Tanah merupakan nilai pasaran yang munasabah dan teratur— Sama ada terdapat kesan mudarat dan kesan pecah pisah ke atas baki Lot 444 dan Lot 1188 1 case
Key Statutes
Evidence Act 1950 (Cap 56)
cited in 1 case Court Distribution
Key People & Firms
Cases
ja-22ncvc-16-02-2025
Azhar Bin Atan v Tokoh Agro Sdn Bhd BUKAN PIHAK-PIHAK 1. ) Azhar Bin Atan (Mengikut Tuntutan Balas) 2. ) Mohd Shah Bin Manaf (Mengikut Tuntutan Balas) 3. ) Jihan Yusnizan Binti Mohd Yusoff (Mengikut Tunttan Balas) 4. ) Goh Mui Chiuan (Mengikut Tuntutan Balas) 5. ) Sonny Yeow Keng Wan (Mengikut Tuntutan Balas)
30 November 2025
MYHC
ja-22ncvc-52-04-2025
1. ) GOH MON CHIUAN 2. ) SONNY YEOW KENG WAN v 1. ) TOKOH AGRO SDN. BHD. 2. ) LIM SAU CHONG
30 November 2025
MYHC
ja-24ncvc-873-06-2025
SIN CHUNG TOURS SDN BHD v SOH KO JIN
18 November 2025
MYHC
ja-15-33-07-2021
SPRINGSPHERE SDN. BHD. v PENTADBIR TANAH DAERAH JOHOR BAHRU
24 August 2025
MYHC