S

Sarahatul Bahiah binti Yusoff

Person 2 cases

About Sarahatul Bahiah binti Yusoff

Sarahatul Bahiah binti Yusoff appears as a party in 2 judgments in the MY Case Law database, spanning March 2025 to October 2025. Sarahatul Bahiah binti Yusoff appeared as plaintiff in 2 cases. Cases span the High Court (2).

How many court cases involve Sarahatul Bahiah binti Yusoff?

Sarahatul Bahiah binti Yusoff appears in 2 published judgments from March 2025 to October 2025. Most commonly as plaintiff (2 cases).

Practice Areas

Permohonan Defendan di bawah Aturan 18 Kaedah 19(1)(b) dan (d) Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 untuk membatalkan Writ danPernyataan Tuntutan Plaintif. Defendan berhujah atas isu bahawa tindakan Plaintif adalah res judicata kerana isu yang sama telah diputuskan dalam Guaman No. WA-22NCvC-535-09/2022. Plaintif pula menegaskan bahawa tindakan ini bukan relitigation, tetapi pelaksanaan relif (consequential relief) atas deklarasi terdahulu. Mahkamah telah menolak permohonan Defendan-Defendan. Pada masa yang sama, Mahkamah telah seterusnya memutuskan bahawa tindakan utama Plaintif dalam Writ bertarikh 26 Mei 2025 ini telah diselesaikan sepenuhnya dan tiada lagi keperluan untuk perbicaraan penuh kerana Mahkamah mendapati bahawa isu substantif dalam Writ ini telah pun selesai dari mula, iaitu apabila ia telah diputuskan dalam Guaman No. WA-22NCvC-535-09/2022 dan dianggap telah dilaksanakan secara muktamad melalui perintah pelaksanaan ini. 1 Isu utama yang timbul untuk keputusan Mahkamah adalah seperti yang berikut: (a) Sama ada tindakan Plaintif dalam Guaman 317 adalah dihalang oleh prinsip res judicata kerana ia dikatakan berdasarkan kausa tindakan yang sama dengan Guaman 535; dan (b) Sama ada tindakan Plaintif ini sebenarnya adalah relif lanjutan (pelaksanaan) yang timbul daripada penghakiman deklaratori dalam Guaman 535. 1 Beneficial ownership and proprietary rights of purchasers in winding-up context. This case concerns the plaintiffs’ claim for beneficial ownership of their respective units in the “10 Semantan” development and the right to receive copies of strata titles in the context of the defendant company’s liquidation. The Court found that the plaintiffs had entered into valid sale and purchase agreements, paid the full purchase price and taken vacant possession. The Court held that official receipts were not the only valid proof of payment. Injunctive relief was granted to restrain the liquidators from disposing of the units. The judgment affirms that beneficial ownership may be proven through circumstantial and documentary evidence. 1

Plaintiff (2)