D
Dato' Indera Ab Rahim bin Ab Rahman
Person 1 case
Dato' Indera Ab Rahim bin Ab Rahman appeared as a party in the following Malaysia court case:
wa-21ncvc-29-05-2024
Sinar Teknik Urus Harta Sdn Bhd v 1. ) KEMENTERIAN KESIHATAN MALAYSIA 2. ) KEMENTERIAN KEWANGAN MALAYSIA 3. ) Datuk Seri Dr. Haji Dzulkefly Ahmad (Menteri Kesihatan Malaysia) 4. ) Dato' Seri Ir. Dr. Zaini Bin Ujang 5. ) Dato' Seri Anwar Bin Ibrahim (Perdana Menteri Malaysia dan Menteri Kewangan Malaysia) 6. ) Datuk Seri Amir Hamzah Azizan (Menteri Kewangan Malaysia II) 7. ) YB Senator Tengku Datuk Seri Utama Zafrul Tengku Abdul Aziz 8. ) Dato' Wan Murtadza Wan Mahmud 9. ) Mohd Fauzee bin Abd ...
MYHC 10 March 2025
See the full case for complete details including judgment text, legal issues, and counsel involved.
About Dato' Indera Ab Rahim bin Ab Rahman
Dato' Indera Ab Rahim bin Ab Rahman appears as a party in 1 judgment in the MY Case Law database, spanning March 2025 to March 2025. Dato' Indera Ab Rahim bin Ab Rahman appeared as defendant in 1 case. Cases span the High Court (1).
How many court cases involve Dato' Indera Ab Rahim bin Ab Rahman?
Dato' Indera Ab Rahim bin Ab Rahman appears in 1 published judgment from March 2025 to March 2025. Most commonly as defendant (1 cases).
Practice Areas
1 Ini merupakan Permohonan Defendan-defendan di bawah Aturan 18 Kaedah 19(1)(b) atau (d) Kaedah-kaedah Mahkamah 2012 (KKM 2012) untuk membatalkan Writ Saman dan Penyataan Tuntutan Plaintif (Lampiran 10). Mahkamah ini telah membenarkan Lampiran 10 dan berikut adalah alasan-alasan Mahkamah ini atas keputusan tersebut. 1 2 Merujuk kepada Affidavit Sokongan Defendan yang diikrarkan pada 12.09.2024, Mahkamah ini mendapati bahawa Surat-surat Sulit tersebut merupakan surat dalaman untuk komunikasi antara kementerian dan bukan bertujuan untuk edaran kepada Plaintif. Selain itu, tiada surat bertarikh 20.09.2022 seperti yang diplidkan Plaintif. 1 3 Mahkamah ini bersetuju dengan hujahan Defendan-Defendan bahawa D1 dan D2 bukanlah merupakan satu entiti undang-undang yang sah dan tidak boleh menyaman atau di saman. Undang-undang adalah mantap berkaitan perkara ini 1 4 Berdasarkan perkara di atas, Mahkamah ini bersetuju dengan hujahan Defendan-defendan bahawa tuntutan ini adalah mengaibkan, remeh serta menyusahkan dan merupakan penyalahgunaan proses Mahkamah. Lampiran 10 dibenarkan dengan kos. Tuntutan Plaintif adalah dibatalkan. 1