INSOLVENSI
3 cases · October 2025 to November 2025
Key Issues & Sub-Topics
Kebankrapan — Kebenaran memulakan prosiding kebankrapan — Penjamin / Penghutang Penghakiman — Kehendak “exhaustion” mod pelaksanaan dan penguatkuasaan terhadap penghutang prinsipal — Sama ada proses insolvensi/winding up prinsipal mesti selesai sepenuhnya — Tidak perlu (Gan Khian Pin v Malayan Banking Berhad [2021] MLJU 3039; Tebin Mostapa v Hulba-Danyal Balia & Anor [2020] CLJ 561 (FC) 1 Kebankrapan — Stay of execution — Sama ada perintah stay pelaksanaan penghakiman menghalang permohonan “leave” kebankrapan — Stay di bawah IA 1967 — Seksyen 97 IA 1967 — Tidak dipohon — Stay tidak mengikat permohonan leave 1 Kebankrapan — Sifat prosiding kebankrapan — Prosiding baharu (“fresh proceedings”) — Undang-undang dan peraturan berasingan — Perwira Affin Bank Bhd v Lim Ah Hee @ Sim Ah Hee [2004] 3 MLJ 253 (FC) 1 Kebankrapan — “Act of bankruptcy” — Hujahan pramatang — Sama ada ketiadaan act of bankruptcy menjadikan leave sia-sia — Tidak; leave tidak “futile” semata-mata kerana act of bankruptcy belum berlaku 1 Kebankrapan — Proof of debt — Sama ada prasyarat untuk kebenaran memulakan prosiding — Tiada peruntukan nyata — Hujahan tersalah arah 1 Kebankrapan — Notis kebankrapan — Penyampaian ganti — Due diligence — Pendedahan penuh (full and frank disclosure) — Permohonan ex parte — Alamat perkhidmatan kontraktual — Klausa penyampaian — Tafsiran kontrak secara keseluruhan dan selaras tujuan — Serahan luar bidang kuasa — Rayuan kepada Hakim dalam Kamar — Campur tangan terhadap dapatan Penolong Kanan Pendaftar — Rayuan ditolak. 1 Permohonan Penghutang Penghakiman untuk membatal dan mengetepikan Notis Kebankrapan dan Petisyen Kebankrapan — Isu kelewatan memfailkan permohonan untuk mengetepikan Notis Kebankrapan — Kegagalan mematuhi tempoh mandatori tujuh (7) hari di bawah s.3(1)(i) Akta Insolvensi 1967 dan Kaedah 92–93 Kaedah-Kaedah Insolvensi 2017 — Sama ada permohonan adalah tidak kompeten dan terhalang oleh undang-undang (time-barred) — Sama ada Notis Kebankrapan bertarikh 5.4.2023 dan Petisyen Kebankrapan bertarikh 27.9.2023 adalah sah, teratur dan berasaskan penghakiman yang masih berkuat kuasa — Ketiadaan sebarang tuntutan balas, set-off atau pembelaan substantif oleh Penghutang Penghakiman — Dakwaan penyalahgunaan proses mahkamah (abuse of process) tidak dibuktikan — Notis Kebankrapan dan Petisyen Kebankrapan dikekalkan — Rayuan ditolak. 1 Penjamin “other than social guarantor” — Permohonan kebankrapan terhadap penjamin di bawah s.5(3), (4), (5) dan (6) Akta Insolvensi 1967 — Keperluan mendapatkan kebenaran Mahkamah (leave) sebelum memulakan prosiding kebankrapan terhadap penjamin — Tafsiran kewajipan pemiutang untuk “menghabiskan segala cara” (exhausted all modes of execution and enforcement) terhadap Penghutang Utama yang telah digulung — Penggulungan syarikat dan perintah penggantungan sementara — Tiada prospek realistik untuk pemulihan hutang melalui penggulungan — Pemiutang Penghakiman berhak meneruskan tindakan kebankrapan ke atas penjamin — Syarat di bawah s.5(4) dipenuhi. 1
Kebankrapan — Kebenaran memulakan prosiding kebankrapan — Penjamin / Penghutang Penghakiman — Kehendak “exhaustion” mod pelaksanaan dan penguatkuasaan terhadap penghutang prinsipal — Sama ada proses insolvensi/winding up prinsipal mesti selesai sepenuhnya — Tidak perlu (Gan Khian Pin v Malayan Banking Berhad [2021] MLJU 3039; Tebin Mostapa v Hulba-Danyal Balia & Anor [2020] CLJ 561 (FC) 1 case
Kebankrapan — Stay of execution — Sama ada perintah stay pelaksanaan penghakiman menghalang permohonan “leave” kebankrapan — Stay di bawah IA 1967 — Seksyen 97 IA 1967 — Tidak dipohon — Stay tidak mengikat permohonan leave 1 case
Kebankrapan — Sifat prosiding kebankrapan — Prosiding baharu (“fresh proceedings”) — Undang-undang dan peraturan berasingan — Perwira Affin Bank Bhd v Lim Ah Hee @ Sim Ah Hee [2004] 3 MLJ 253 (FC) 1 case
Kebankrapan — “Act of bankruptcy” — Hujahan pramatang — Sama ada ketiadaan act of bankruptcy menjadikan leave sia-sia — Tidak; leave tidak “futile” semata-mata kerana act of bankruptcy belum berlaku 1 case
Kebankrapan — Proof of debt — Sama ada prasyarat untuk kebenaran memulakan prosiding — Tiada peruntukan nyata — Hujahan tersalah arah 1 case
Kebankrapan — Notis kebankrapan — Penyampaian ganti — Due diligence — Pendedahan penuh (full and frank disclosure) — Permohonan ex parte — Alamat perkhidmatan kontraktual — Klausa penyampaian — Tafsiran kontrak secara keseluruhan dan selaras tujuan — Serahan luar bidang kuasa — Rayuan kepada Hakim dalam Kamar — Campur tangan terhadap dapatan Penolong Kanan Pendaftar — Rayuan ditolak. 1 case
Permohonan Penghutang Penghakiman untuk membatal dan mengetepikan Notis Kebankrapan dan Petisyen Kebankrapan — Isu kelewatan memfailkan permohonan untuk mengetepikan Notis Kebankrapan — Kegagalan mematuhi tempoh mandatori tujuh (7) hari di bawah s.3(1)(i) Akta Insolvensi 1967 dan Kaedah 92–93 Kaedah-Kaedah Insolvensi 2017 — Sama ada permohonan adalah tidak kompeten dan terhalang oleh undang-undang (time-barred) — Sama ada Notis Kebankrapan bertarikh 5.4.2023 dan Petisyen Kebankrapan bertarikh 27.9.2023 adalah sah, teratur dan berasaskan penghakiman yang masih berkuat kuasa — Ketiadaan sebarang tuntutan balas, set-off atau pembelaan substantif oleh Penghutang Penghakiman — Dakwaan penyalahgunaan proses mahkamah (abuse of process) tidak dibuktikan — Notis Kebankrapan dan Petisyen Kebankrapan dikekalkan — Rayuan ditolak. 1 case
Court Distribution
Key People & Firms
Top Judges
Cases
ja-29ncc-91-02-2024
PEMIUTANG PENGHAKIMAN United Overseas Bank (China) Limited, Chengdu Branch PENGHUTANG PENGHAKIMAN Siow Kwang Joon @ Siow Kwong Shang
11 November 2025
MYHC
ja-29ncc-723-11-2022
PEMIUTANG PENGHAKIMAN RESORTS WORLD AT SENTOSA PTE LTD PENGHUTANG PENGHAKIMAN WANG HAI
9 November 2025
MYHC
ja-29ncc-163-04-2023
PEMIUTANG PENGHAKIMAN AFFIN ISLAMIC BANK BERHAD PENGHUTANG PENGHAKIMAN NG CHEE KAE
8 October 2025
MYHC