R
Rofiah binti Mohamad
J 2 cases
About J Rofiah binti Mohamad
Rofiah binti Mohamad has been involved in 2 judgments in the MY Case Law database, spanning May 2025 to May 2025. These cases are from the High Court (2 cases). Rofiah binti Mohamad served as the delivering judge in 2 of these cases.
2
Total Cases
2
Delivered
0
Sat On (Coram)
How many cases has Rofiah binti Mohamad been involved in?
Rofiah binti Mohamad has been involved in 2 published judgments from May 2025 to May 2025, serving as the delivering judge in 2 of them. Cases span the High Court (2 cases).
Practice Areas
Pemohon di dalam Notis Usul ini merayu terhadap keputusan Mahkamah ini yang bertaikh pada 23.5.2025 уyang menolak permohonan Pemohon untuk satu perintah perlanjutan masa bagi memfailkan petisyen rayuan bagi kes No.PA-42S-2-09/2024. Mahkamah ini akur bahawa seksyen 310 KTJ memberikan kuasa budibicara kepada Mahkamah ini untuk membenarkan perlanjutan masa kepada pihak-pihak yang gagal mematuhi apaapa fomaliti atau kehendak-kehendak peruntukan di dalam KTJ. Pertimbangan utama di dalam permohonan di bawah peruntukkan ini adalah, bagi memastikan keadilan substansial dapat dilaksanakan. Sebelum perlanjutan masa boleh dibenarkan, Mahkamah ini harus berpuashati bahawa Pemohon telah menunjukkan di dalam affidavit sokongannya bahawa Pemohon mempunyai alasan dan merit yang kukuh di sudut undang-undang di dalam rayuannya. Ini kerana, jika sedari awal lagi rayuan Pemohon langsung tiada prospek untuk berjaya, maka, tiada apa-apа ketidakadilan yang boleh dikatakan menimpa Pemohon jika permohonannya di bawah seksyen 310 KTJ tidak dibenarkan.Rujukan kepada kes MASNELAN PAKPAHAN v. PP 1989 2 CLJ (Rep) 112,kes SAID HASHIM MOHD BASRI v. PP 2009 1 LNS 585, ROSLI HARUN v. PP 2022 1 LNS 853, walaupun Pemohon telah membentangkan apa yang didakwanya sebagai alasan kukuh dan merit bagi di dalam affidavit sokongan yang difailkan dan juga telah melampirkan Cadangan Petisyen Rayuan yang akan difailkan, namun, setelah meneliti satu persatu 'alasan/merit' tersebut, Mahkamah ini berpendapat kesemuanya bukanlah alasan yang kukuh atau pun bermerit di sudut fakta dan undang undang. 1 kesalahan di bawah seksyen 353 Kanun Keseksaan. seksyen 307 (3) Kanun Tatacara Jenayah (KTJ), Mahkamah Majistret berkenaan telah membekalkan alasan penghakiman berserta nota keterangan bagi perbicaraan tersebut kepada pihak Pendakwa Raya. Seksyen 307 (4) KTJ, Pihak Pendakwa Raya hendaklah memfailkan petisyen rayuan di Mahkamah Majistret berkenaan dalam tempoh 14 hari dari tarikh penerimaan alasan penghakiman dan nota keterangan tersebut. peruntukan 310 KTJ ini, iaitu ‘A judge may’, adalah jelas bahawa samada membenarkan atau pun menolak permohonan ini, adalah merupakan kuasa budibicara Mahkamah. Mahkamah hendaklah dipandu oleh frasa ‘in order that substantial justice may be done in the matter.” 1