HENG MOK KIA v Pendakwa Raya

pa-44-25-12-2024 High Court (Mahkamah Tinggi) 22 May 2025 • PA-44-25-12/2024

Catchwords

Pemohon di dalam Notis Usul ini merayu terhadap keputusan Mahkamah ini yang bertaikh pada 23.5.2025 уyang menolak permohonan Pemohon untuk satu perintah perlanjutan masa bagi memfailkan petisyen rayuan bagi kes No.PA-42S-2-09/2024. Mahkamah ini akur bahawa seksyen 310 KTJ memberikan kuasa budibicara kepada Mahkamah ini untuk membenarkan perlanjutan masa kepada pihak-pihak yang gagal mematuhi apaapa fomaliti atau kehendak-kehendak peruntukan di dalam KTJ. Pertimbangan utama di dalam permohonan di bawah peruntukkan ini adalah, bagi memastikan keadilan substansial dapat dilaksanakan. Sebelum perlanjutan masa boleh dibenarkan, Mahkamah ini harus berpuashati bahawa Pemohon telah menunjukkan di dalam affidavit sokongannya bahawa Pemohon mempunyai alasan dan merit yang kukuh di sudut undang-undang di dalam rayuannya. Ini kerana, jika sedari awal lagi rayuan Pemohon langsung tiada prospek untuk berjaya, maka, tiada apa-apа ketidakadilan yang boleh dikatakan menimpa Pemohon jika permohonannya di bawah seksyen 310 KTJ tidak dibenarkan.Rujukan kepada kes MASNELAN PAKPAHAN v. PP [1989] 2 CLJ (Rep) 112,kes SAID HASHIM MOHD BASRI v. PP [2009] 1 LNS 585, ROSLI HARUN v. PP [2022] 1 LNS 853, walaupun Pemohon telah membentangkan apa yang didakwanya sebagai alasan kukuh dan merit bagi di dalam affidavit sokongan yang difailkan dan juga telah melampirkan Cadangan Petisyen Rayuan yang akan difailkan, namun, setelah meneliti satu persatu 'alasan/merit' tersebut, Mahkamah ini berpendapat kesemuanya bukanlah alasan yang kukuh atau pun bermerit di sudut fakta dan undang undang.

Practice Areas

Pemohon di dalam Notis Usul ini merayu terhadap keputusan Mahkamah ini yang bertaikh pada 23.5.2025 уyang menolak permohonan Pemohon untuk satu perintah perlanjutan masa bagi memfailkan petisyen rayuan bagi kes No.PA-42S-2-09/2024. Mahkamah ini akur bahawa seksyen 310 KTJ memberikan kuasa budibicara kepada Mahkamah ini untuk membenarkan perlanjutan masa kepada pihak-pihak yang gagal mematuhi apaapa fomaliti atau kehendak-kehendak peruntukan di dalam KTJ. Pertimbangan utama di dalam permohonan di bawah peruntukkan ini adalah, bagi memastikan keadilan substansial dapat dilaksanakan. Sebelum perlanjutan masa boleh dibenarkan, Mahkamah ini harus berpuashati bahawa Pemohon telah menunjukkan di dalam affidavit sokongannya bahawa Pemohon mempunyai alasan dan merit yang kukuh di sudut undang-undang di dalam rayuannya. Ini kerana, jika sedari awal lagi rayuan Pemohon langsung tiada prospek untuk berjaya, maka, tiada apa-apа ketidakadilan yang boleh dikatakan menimpa Pemohon jika permohonannya di bawah seksyen 310 KTJ tidak dibenarkan.Rujukan kepada kes MASNELAN PAKPAHAN v. PP 1989 2 CLJ (Rep) 112,kes SAID HASHIM MOHD BASRI v. PP 2009 1 LNS 585, ROSLI HARUN v. PP 2022 1 LNS 853, walaupun Pemohon telah membentangkan apa yang didakwanya sebagai alasan kukuh dan merit bagi di dalam affidavit sokongan yang difailkan dan juga telah melampirkan Cadangan Petisyen Rayuan yang akan difailkan, namun, setelah meneliti satu persatu 'alasan/merit' tersebut, Mahkamah ini berpendapat kesemuanya bukanlah alasan yang kukuh atau pun bermerit di sudut fakta dan undang undang.

Judges (1)

Rofiah binti Mohamad Delivered

Parties (2)

Pendakwa Raya Respondent Heng Mok Kia Applicant

Case Significance

HENG MOK KIA v Pendakwa Raya is a High Court (Mahkamah Tinggi) decision dated May 22, 2025 (citation: pa-44-25-12-2024). The case was decided by Rofiah binti Mohamad.

What was the outcome of HENG MOK KIA v Pendakwa Raya?

HENG MOK KIA v Pendakwa Raya is a High Court decision dated May 22, 2025. The case was heard by Rofiah binti Mohamad. See the full judgment for details.