NOOR AMALIENA BINTI MOHD HAMRAAZS v ABU KASSIM BIN ABD KARIM
Catchwords
Seperti halnya dengan semua perjanjian usahasama, hak dan tanggungjawab pihak-pihak yang terlibat lazimnya diperincikan dengan jelas, dengan matlamat utama untuk mencapai kerjasama yang memberi manfaat bersama. Kes ini tidak terkecuali. Defendan, selaku pemilik berdaftar tanah tersebut, telah memeterai satu Perjanjian Usahasama dengan Plaintif, di mana Plaintif dipertanggungjawabkan untuk melaksanakan pembangunan ke atas tanah milik Defendan. Setelah projek pembangunan tersebut disiapkan, kedua-dua pihak dijangka menerima ganjaran masing-masing sebagaimana yang diperuntukkan dalam Perjanjian Usahasama berkenaan. Namun begitu, usaha sama tersebut tidak berjaya disempurnakan dalam jangkamasa yang ditetapkan. Defendan telah menamatkan Perjanjian tersebut atas alasan kelewatan, manakala Plaintif menegaskan bahawa penamatan itu adalah tidak sah dan telah memulakan tindakan ini dengan menuntut pelbagai relif. Mengikut hemat Mahkamah ini, penentuan akan dilakukan berdasarkan kepada persoalan-persoalan seperti berikut: 1. Sama ada masa merupakan "intipati" di bawah Perjanjian Usahasama ini? 2. Sama ada kelewatan di pihak Plaintif adalah berjustifikasi dan wajar di bawah Perjanjian Usahasama ini? 3. Sama ada penamatan Perjanjian Usahasama oleh Defendan adalah sah? 4. Sama ada Defendan telah melanggar Klausa 6.5 Perjanjian Usahasama dengan berurusan dengan tanah tersebut? 5. Sama ada plaintif berhak kepada perlaksanaan spesifik atau pampasan?
Practice Areas
Seperti halnya dengan semua perjanjian usahasama, hak dan tanggungjawab pihak-pihak yang terlibat lazimnya diperincikan dengan jelas, dengan matlamat utama untuk mencapai kerjasama yang memberi manfaat bersama. Kes ini tidak terkecuali. Defendan, selaku pemilik berdaftar tanah tersebut, telah memeterai satu Perjanjian Usahasama dengan Plaintif, di mana Plaintif dipertanggungjawabkan untuk melaksanakan pembangunan ke atas tanah milik Defendan. Setelah projek pembangunan tersebut disiapkan, kedua-dua pihak dijangka menerima ganjaran masing-masing sebagaimana yang diperuntukkan dalam Perjanjian Usahasama berkenaan. Namun begitu, usaha sama tersebut tidak berjaya disempurnakan dalam jangkamasa yang ditetapkan. Defendan telah menamatkan Perjanjian tersebut atas alasan kelewatan, manakala Plaintif menegaskan bahawa penamatan itu adalah tidak sah dan telah memulakan tindakan ini dengan menuntut pelbagai relif. Mengikut hemat Mahkamah ini, penentuan akan dilakukan berdasarkan kepada persoalan-persoalan seperti berikut: 1. Sama ada masa merupakan "intipati" di bawah Perjanjian Usahasama ini? 2. Sama ada kelewatan di pihak Plaintif adalah berjustifikasi dan wajar di bawah Perjanjian Usahasama ini? 3. Sama ada penamatan Perjanjian Usahasama oleh Defendan adalah sah? 4. Sama ada Defendan telah melanggar Klausa 6.5 Perjanjian Usahasama dengan berurusan dengan tanah tersebut? 5. Sama ada plaintif berhak kepada perlaksanaan spesifik atau pampasan?
Judges (1)
Case Significance
NOOR AMALIENA BINTI MOHD HAMRAAZS v ABU KASSIM BIN ABD KARIM is a High Court (Mahkamah Tinggi) decision dated July 29, 2025 (citation: ba-22ncvc-157-04-2023). The case was decided by Choong Yeow Choy.
Key issues: Mengikut hemat Mahkamah ini, penentuan akan dilakukan berdasarkan kepada persoalan-persoalan seperti berikut:.
What was the outcome of NOOR AMALIENA BINTI MOHD HAMRAAZS v ABU KASSIM BIN ABD KARIM?
NOOR AMALIENA BINTI MOHD HAMRAAZS v ABU KASSIM BIN ABD KARIM is a High Court decision dated July 29, 2025. The case was heard by Choong Yeow Choy. See the full judgment for details.