LAIN-LAIN 1. ) 1. EASA BIN MOHD NOOR 2. JAMALUDDIN BIN HASSAN 3. RUKIAH BINTI MAHMOOD 4. YAHYA BIN ABDUL RAUF … PENTADBIR-PENTADBIR 2. ) ZOLFAKAR BIN HAJI OSMAN MOHD TOWFIKE BIN OSMAN … PENSITASI

18-1957-lampiran-134 High Court (Mahkamah Tinggi) 5 July 2021 • 18/1957 (LAMPIRAN 134)

Catchwords

permohonan untuk membatalkan sitasi dibawah Aturan 18 Kaedah 19(1)(b), (c) dan (d) dan / atau Aturan 92 Kaedah 1 (2) Kaedah-kaedah Mahkamah 2012 - Undang-undang berkaitan dengan pembatalan writ saman -Aturan 18 Kaedah 19 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012.- keadaan dimana Mahkamah boleh menggunakan kuasanya untuk membatalkan sesuatu tindakan - kes yang jelas tanpa perlu tafsiran sahaja - proses singkat dalam undang-undang untuk mengakhiri sesuatu prosiding - jelas pada zahirnya sesuatu tuntutan atau jawapan kepada tuntutan tidak dapat dipertahankan.- tidak boleh dipakai dengan jika kes tersebut memerlukan penelitian dokumen secara mendalam atau terdapat keterangan atau fakta kes untuk memerlukan satu penilaian sama ada sesuatu pihak mempunyai kuasa tindakan atau pembelaan.- tidak boleh dipakai jika perlu satu kupasan yang serius dan panjang lebar dan terdapat bantahan yang ditujukan kepada pliding atau isu untuk hujahan dibawah Aturan 33 Kaedah 3 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012.- tiada kausa tindakan atau pembelaan yang munasabah - ia mengaibkan, remeh atau menyusahkan; - ia boleh menjejaskan, menghalang - melengahkan perbicaraan tindakan itu dengan adil; - ia adalah suatu penyalahgunaan proses Mahkamah, -pembelaan tidak dapat dipertahankan. - Mahkamah boleh memerentahkan -Membenarkan pihak yang tersilap untuk meminda Pernyataan Kes agar satu tuntutan yang sah -Membuat perentah “wajib taat” (unless order) bila memberi peluang untuk pembetulan sebarang kecacatan dalam butiran tuntutan atau pembelaan - Jika perentah wajib taat tidak dipatuhi, memasukkan penghakiman terhadap tuntutan.-Menggantung tuntutan atas kehendak Mahkamah dan memerintahkan satu pendengaran dibuat sebelum borang tuntutan dikeluarkan atau diserahkan atau-Membatalkan sebahagian pliding.-Membatalkan keseluruhan pernyataan kes - untuk permohonan geran probet yang dipertikaikan - Aturan 72 Kaedah 38 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 terpakai - tatacaranya -Tiap-tiap perkara bantahan hendaklah dirujuk kepada Hakim yang boleh menyelesaikan perkara dalam pertikaian.-Hakim boleh memilih -Membuat keputusan itu secara terus -mengarahkan supaya peruntukan Aturan 72 hendaklah terpakai.-Jika Hakim Bicara mendapati ia adalah sesuatu perkara yang boleh diselesaikan secara terus, maka saman pemula ditangguhkan untuk ke Mahkamah terbuka bagi pendengaran -Mahkamah boleh semasa pendengaran tertangguh itu boleh memutuskan --sama ada memberikan -enggan memberikan permohonan dalam saman pemula itu -membuat apa-apa perintah lain sebagaimana yang difikirkan adil.- prinsip perundangan - jika terdapat pertikaian, -kaji sama ada pertikaian adalah berasas atau sebaliknya-mana-mana pihak yang mempertahankan sesuatu geran probet atau suratcara pentadbiran harta pusaka mempunyai beban untuk membuktikan bahwa suratcara pentadbiran atau geran probet diperolehi dengan cara yang sah dan adil-mana-mana pihak yang mempertahankan tindakan yang dilakukan pada menjalankan kuasa yang dikurniakan oleh suratcara pentadbiran harta pusaka atau geran probet bertanggungan untuk menunjukkan kesemua tindakan tersebut adalah bersesuaian dengan prinsip perundangan dan keadilan.-Jika pihak yang mempertahankan suratcara pentadbiran harta pusaka / geran probet / tindakan yang dibuat dengan kuasa yang dikurniakan oleh geran probet atau suratcara pentadbiran berjaya membuktikan semuanya teratur dan bersesuaian dengan prinsip perundangan dan keadilan, - beban untuk menunjukkan sebaliknya berpindah kepada pihak yang mencabar suratcara tersebut - Beban kepada pihak yang mencabar untuk menunjukkan salah laku atau salahguna kuasa atau ketidakadilan atau tindakan Pentadbir harta pusaka dan ianya adalah bertentangan dengan undang-undang- pada keseimbangan kebarangkalian.-Jika pembuktian berjaya dilaksanakan oleh kedua-dua belah pihak maka, - memberi nilai yang lebih tinggi kepada pihak yang mencabar suratcara pentadbiran - membuka jalan untuk perbicaraan penuh dan keterangan lisan dan dokumentari perlu dikemukakan untuk mempertahan kes masing-masing. - jika berpuashati bahwa pihak mencabar berjaya membuktikan kes pada kesimbangan kebarangkalian boleh memilih -buat salah satu perentah berikut:-Membatalkan suratcara pentadbiran harta pusaka / geran probet / tindakan yang dibuat dengan kuasa yang dikurniakan oleh geran probet atau suratcara pentadbiran tersebut dan / atau-Melantik Pelaksana / Pentadbir yang baru. -Memutuskan sebarang tindakan yang dikehendaki oleh keadilan - hanya ketidakpatuhan tatacara yang mengakibatkan kegagalan keadilan yang serius - tidak boleh diganti dengan kos - pindaan - kedua-duanya sekali yang dibenarkan - dibawah Aturan 18 Kaedah 19 - keadilan sebagai matlamat agungnya -jika berlaku pertembungan antara dua jenis keadilan, - keadilan substantive lebih aula (penting) dari keadilan posedural - Keadilan yang dimaksudkan adalah keadilan yang berpaksikan undang-undang.

Practice Areas

permohonan untuk membatalkan sitasi dibawah Aturan 18 Kaedah 19(1)(b), (c) dan (d) dan / atau Aturan 92 Kaedah 1 (2) Kaedah-kaedah Mahkamah 2012

Judges (1)

Awang Armadajaya bin Awang Mahmud Delivered

Parties (5)

Easa bin Mohd Noor Other Jamaluddin bin Hassan Other Rukiah binti Mahmood Other Yahya bin Abdul Rauf ... Pentadbir-pentadbir Other Zolfakar bin Haji Osman Mohd Towfike bin Osman ... Pensitasi Other

Case Significance

LAIN-LAIN 1. ) 1. EASA BIN MOHD NOOR 2. JAMALUDDIN BIN HASSAN 3. RUKIAH BINTI... is a High Court (Mahkamah Tinggi) decision dated July 5, 2021 (citation: 18-1957-lampiran-134). The case was decided by Awang Armadajaya bin Awang Mahmud.

What was the outcome of LAIN-LAIN 1. ) 1. EASA BIN MOHD NOOR 2. JAMALUDDIN BIN HASSAN 3. RUKIAH BINTI...?

LAIN-LAIN 1. ) 1. EASA BIN MOHD NOOR 2. JAMALUDDIN BIN HASSAN 3. RUKIAH BINTI... is a High Court decision dated July 5, 2021. The case was heard by Awang Armadajaya bin Awang Mahmud. See the full judgment for details.