seksyen 39B(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 dan boleh dihukum di bawah seksyen 39B(2) Akta yang sama

9 cases · May 2025 to December 2025

Key Issues & Sub-Topics

seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 dan boleh dihukum di bawah seksyen 12(3) Akta yang sama — bawah seksyen 9(1) Akta Racun 1952 yang boleh dihukum di bawah seksyen 32(3) Akta yang sama — seksyen 30(3) Akta yang sama Akta Racun 1952 yang boleh dihukum di bawah seksyen 32(5) Akta yang sama — Kawalan, jagaan dan pengetahuan — keterangan melimpah ruah — akses tempat kejadian — penemuan DNA di tempat kejadian — penafian (bare denial) — pemikiran terkemudian (afterthought) — tingkah laku selepas tangkapan — seksyen 8 Akta Keterangan 1950 — seksyen 9 Akta Keterangan 1950 — - inferens menentang — seksyen 114(g) Akta Keterangan 1950 — anggapan mengedar dadah berbahaya — seksyen 37(da) Akta Dadah Berbahaya 1952 3 seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 dan boleh dihukum di bawah seksyen 39A(2) Akta yang sama — anggapan yang menentang di bawah 114(g) Akta Keterangan 1950 — withholding or suppression of evidence — seksyen 8 Akta Keterangan 1950 — seksyen 9 Akta Keterangan 1950 — anggapan undang-undang di bawah seksyen 37(d) Akta Dadah Berbahaya 1952 — tafsiran 'pengedaran dadah' di bawah Akta yang sama — Seksyen 180 Kanun Tatacara Jenayah — kegagalan keadilan (failure of justice) atau ketidakadilan yang substansial (substantial injustice) 2 Seksyen 12 (2) Akta Dadah Berbahaya 1952 dan boleh dihukum di bawah Seksyen 39A (1) Akta yang sama dibaca bersama seksyen 34 Kanun Keseksaan — anggapan di bawah seksyen 37(da) Akta Dadah Berbahaya 1952 — Isu: Sama ada wujudnya percanggahan material di antara keterangan saksi-saksi SP7 dan SP8 mengenai perjumpaan dadah-dadah — Prosiding di bawah seksyen 154 Akta Keterangan 1950 untuk menyoal balas saksi — seksyen 27 Akta Keterangan 1950 — Hakim Mahkamah Tinggi telah gagal di dalam pertimbangannya untuk mengambil kira keseluruhan keterangan — memprejudiskan tertuduh dan mengakibatkan berlakunya salah laksana keadilan — Seksyen 182A Kanun Tatacara Jenayah — Isu: Sama ada wujud keraguan terhadap identiti dadah yang dirampas — Rantaian barang kes terpelihara dengan baik — Isu: Sama ada wujud kelompangan dalam kes pendakwaan atas kegagalan memanggil saksi — inferens yang menentang menurut seksyen 114(g) Akta Keterangan 1950 — tidak wujud apa-apa withholding or suppression of evidence — tiada kelompangan atau inferens yang menentang yang berbangkit terhadap kes pendakwaan 2 anggapan pemilikan dan pengetahuan di bawah seksyen 37(d) Akta Dadah Berbahaya 1952 di atas imbangan kebarangkalian dibaca bersama seksyen 2 Akta Dadah Berbahaya 1952 untuk definisi pengedaran — anggapan yang menentang di bawah sekyen 114(g) Akta Keterangan 1950 — keterangan dokumentar seperti DNA, cap jari, analisis telefon bimbit, dan rakaman CCTV — nilai sokongan yang kecil — kebolehterimaan keterangan saksi — pembelaan bersifat penafian dan rekaan semata-mata dan tidak boleh dipercayai — 'Alcontra Notice' 1 Isu: sama ada dadah dijumpai di poket hadapan sebelah kiri tertuduh? — versi pembelaan adalah pihak polis sengaja hendak mengenakan tertuduh — keterangan sokongan — kawalan dan jagaan dadah — keterangan dokumentar — percanggahan material di dalam keterangan — pembohongan dan penafian kosong — kredibiliti saksi — anggapan di bawah seksyen 37(da) Akta Dadah Berbahaya 1952 1

seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 dan boleh dihukum di bawah seksyen 12(3) Akta yang sama — bawah seksyen 9(1) Akta Racun 1952 yang boleh dihukum di bawah seksyen 32(3) Akta yang sama — seksyen 30(3) Akta yang sama Akta Racun 1952 yang boleh dihukum di bawah seksyen 32(5) Akta yang sama — Kawalan, jagaan dan pengetahuan — keterangan melimpah ruah — akses tempat kejadian — penemuan DNA di tempat kejadian — penafian (bare denial) — pemikiran terkemudian (afterthought) — tingkah laku selepas tangkapan — seksyen 8 Akta Keterangan 1950 — seksyen 9 Akta Keterangan 1950 — - inferens menentang — seksyen 114(g) Akta Keterangan 1950 — anggapan mengedar dadah berbahaya — seksyen 37(da) Akta Dadah Berbahaya 1952 3 cases

seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 dan boleh dihukum di bawah seksyen 39A(2) Akta yang sama — anggapan yang menentang di bawah 114(g) Akta Keterangan 1950 — withholding or suppression of evidence — seksyen 8 Akta Keterangan 1950 — seksyen 9 Akta Keterangan 1950 — anggapan undang-undang di bawah seksyen 37(d) Akta Dadah Berbahaya 1952 — tafsiran 'pengedaran dadah' di bawah Akta yang sama — Seksyen 180 Kanun Tatacara Jenayah — kegagalan keadilan (failure of justice) atau ketidakadilan yang substansial (substantial injustice) 2 cases

Seksyen 12 (2) Akta Dadah Berbahaya 1952 dan boleh dihukum di bawah Seksyen 39A (1) Akta yang sama dibaca bersama seksyen 34 Kanun Keseksaan — anggapan di bawah seksyen 37(da) Akta Dadah Berbahaya 1952 — Isu: Sama ada wujudnya percanggahan material di antara keterangan saksi-saksi SP7 dan SP8 mengenai perjumpaan dadah-dadah — Prosiding di bawah seksyen 154 Akta Keterangan 1950 untuk menyoal balas saksi — seksyen 27 Akta Keterangan 1950 — Hakim Mahkamah Tinggi telah gagal di dalam pertimbangannya untuk mengambil kira keseluruhan keterangan — memprejudiskan tertuduh dan mengakibatkan berlakunya salah laksana keadilan — Seksyen 182A Kanun Tatacara Jenayah — Isu: Sama ada wujud keraguan terhadap identiti dadah yang dirampas — Rantaian barang kes terpelihara dengan baik — Isu: Sama ada wujud kelompangan dalam kes pendakwaan atas kegagalan memanggil saksi — inferens yang menentang menurut seksyen 114(g) Akta Keterangan 1950 — tidak wujud apa-apa withholding or suppression of evidence — tiada kelompangan atau inferens yang menentang yang berbangkit terhadap kes pendakwaan 2 cases

anggapan pemilikan dan pengetahuan di bawah seksyen 37(d) Akta Dadah Berbahaya 1952 di atas imbangan kebarangkalian dibaca bersama seksyen 2 Akta Dadah Berbahaya 1952 untuk definisi pengedaran — anggapan yang menentang di bawah sekyen 114(g) Akta Keterangan 1950 — keterangan dokumentar seperti DNA, cap jari, analisis telefon bimbit, dan rakaman CCTV — nilai sokongan yang kecil — kebolehterimaan keterangan saksi — pembelaan bersifat penafian dan rekaan semata-mata dan tidak boleh dipercayai — 'Alcontra Notice' 1 case

Isu: sama ada dadah dijumpai di poket hadapan sebelah kiri tertuduh? — versi pembelaan adalah pihak polis sengaja hendak mengenakan tertuduh — keterangan sokongan — kawalan dan jagaan dadah — keterangan dokumentar — percanggahan material di dalam keterangan — pembohongan dan penafian kosong — kredibiliti saksi — anggapan di bawah seksyen 37(da) Akta Dadah Berbahaya 1952 1 case

Key Statutes

cited in 7 cases
Penal Code (Cap 574)
cited in 3 cases
Evidence Act
cited in 1 case

Court Distribution

Key People & Firms

Cases