rayuan terhadap sabitan dan hukuman
9 cases · October 2020 to November 2025
Case Volume by Year
1 20
8 25
2020–2025
Key Issues & Sub-Topics
seksyen 39A(1) Akta Dadah Berbahaya 1952 (ADB 1952), seksyen 12(2) ADB1952, seksyen 12(3) ADB 1952, seksyen 30(3) Akta Racun 1952 dan seksyen 30(5) Akta — kes remit dari Mahkamah Tinggi ke Mahkamah Majistret- didengar semula selepas keputusan di akhir kes pembelaan di Mahkamah Majistret- keterangan bersumpah di kandang saksi — di akhir peringkat kes pembelaan — hak Mahkamah untuk mencampuri atau memperbetulkan dapatan mahkamah yang lebih rendah- pembelaan gagal menimbulkan keraguan — prima facie -fikiran terkemudian — milikan dadah berbahaya- dalam kawalan perayu — tatakelakuan saksi memberi keterangan- pengetahuan tentang keberadaan dadah- keterangan saksi pembelaan adalah ‘bare denial’ — adakah hukuman ‘manifestly excessive’ kepada Perayu 2 s.16(A)(a) Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009 (“Akta SPRM 2009”) dan s. 28(1)(c) Akta yang sama — sama ada hakim bicara gagal membuat penilaian yang maksima dalam memutuskan kes prima facie bagi OKT1 dan OKT2 di peringkat pendakwaan — sama ada peruntukkan seksyen 50 ASPRM 2009 terpakai — tiada keterangan atau bukti yang menunjukkan “money trail” atau jejakan wang ke tertuduh — bayaran-bayaran yang dibuat adalah ekoran pemerasan / ugutan oleh tertuduh — sama ada keterangan saksi pendakwaan adalah dengar cakap (hearsay) 2 Pengedaran dan pemilikan dadah berbahaya — Seksyen 39B(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 — Pembelaan Perayu Kedua yang mengesahkan Perayu Pertama tidak tinggal di premis — Sama ada pihak pendakwaan telah gagal membuktikan milikan/pengetahuan Perayu Pertama — Sama ada YA PK telah khilaf dan gagal untuk membangkitkan anggapan bertentangan di bawah s.114(g) Akta Keterangan 1950 — Kegagalan memangil saksi material — Kewujudan DNA individu lain di dalam rumah tempat kejadian — Sama ada Perayu-perayu telah diprejudiskan dengan ketidakmampuan terang-terangan peguambela Perayu-perayu semasa perbicaraan di Mahkamah Tinggi 2 Pengedaran dan pemilikan dadah berbahaya — Seksyen 39B(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 — Perayu disabitkan dan dijatuhkan hukuman gantung dileher sampai mati oleh Mahkamah Tinggi — Sama ada YA HMT telah membuat penilaian yang maksima ke atas keterangan-keterangan yang telah dikemukakan oleh pihak pendakwaan — Sama ada Perayu mempunyai kawalan, milikan dan pengetahuan ke atas dadah berbahaya tersebut — Sama ada YA HMT terkhilaf dalam menggunakan anggapan pengedaran dadah di bawah seksyen 37(da) ADB setelah mendapati Perayu mempunyai milikan ke atas dadah berbahaya tersebut — Sama ada YA HMT terkhilaf apabila gagal menilai pembelaan Perayu yang disokong oleh SD2 mengenai dadah yang dikatakan milik seorang individu yang bernama Zaidi. 1 Pertuduhan kesalahan membunuh di bawah seksyen 302 Kanun Keseksaan — Sama ada pihak pendakwaan dikatakan gagal membuktikan bahawa Perayu telah mengakibatkan bencana tubuh yang dialami oleh si mati — Ketiadaan saksi mata — Sama ada YA HMT telah terkhilaf dalam menerima doktrin “last seen together” — Terdapat “proximity of time gap” — Sama ada YA HMT terkhilaf dalam menerima keterangan DNA si mati yang dijumpai pada pakaian Perayu 1 seksyen 376 kanun keseksaan dan seksyen 395 & 397 kanun keseksaan — pengakuan bersyarat — tidak diwakili peguam — pengakuan bersalah — seksyen 305 kanun keseksaan — tiada tawaran pengakuan — seksyen 172C kanun tatacara jenayah — seksyen 173 kanun tatacara jenayah — sama ada hukuman berjalan serentak atau berasingan — kesalahan bukan jenis dan kategori yang sama — kekerasan jenayah melibatkan pesalah muda — laporan sosial — kepentingan awam 1
seksyen 39A(1) Akta Dadah Berbahaya 1952 (ADB 1952), seksyen 12(2) ADB1952, seksyen 12(3) ADB 1952, seksyen 30(3) Akta Racun 1952 dan seksyen 30(5) Akta — kes remit dari Mahkamah Tinggi ke Mahkamah Majistret- didengar semula selepas keputusan di akhir kes pembelaan di Mahkamah Majistret- keterangan bersumpah di kandang saksi — di akhir peringkat kes pembelaan — hak Mahkamah untuk mencampuri atau memperbetulkan dapatan mahkamah yang lebih rendah- pembelaan gagal menimbulkan keraguan — prima facie -fikiran terkemudian — milikan dadah berbahaya- dalam kawalan perayu — tatakelakuan saksi memberi keterangan- pengetahuan tentang keberadaan dadah- keterangan saksi pembelaan adalah ‘bare denial’ — adakah hukuman ‘manifestly excessive’ kepada Perayu 2 cases
Pengedaran dan pemilikan dadah berbahaya — Seksyen 39B(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 — Pembelaan Perayu Kedua yang mengesahkan Perayu Pertama tidak tinggal di premis — Sama ada pihak pendakwaan telah gagal membuktikan milikan/pengetahuan Perayu Pertama — Sama ada YA PK telah khilaf dan gagal untuk membangkitkan anggapan bertentangan di bawah s.114(g) Akta Keterangan 1950 — Kegagalan memangil saksi material — Kewujudan DNA individu lain di dalam rumah tempat kejadian — Sama ada Perayu-perayu telah diprejudiskan dengan ketidakmampuan terang-terangan peguambela Perayu-perayu semasa perbicaraan di Mahkamah Tinggi 2 cases
Pengedaran dan pemilikan dadah berbahaya — Seksyen 39B(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 — Perayu disabitkan dan dijatuhkan hukuman gantung dileher sampai mati oleh Mahkamah Tinggi — Sama ada YA HMT telah membuat penilaian yang maksima ke atas keterangan-keterangan yang telah dikemukakan oleh pihak pendakwaan — Sama ada Perayu mempunyai kawalan, milikan dan pengetahuan ke atas dadah berbahaya tersebut — Sama ada YA HMT terkhilaf dalam menggunakan anggapan pengedaran dadah di bawah seksyen 37(da) ADB setelah mendapati Perayu mempunyai milikan ke atas dadah berbahaya tersebut — Sama ada YA HMT terkhilaf apabila gagal menilai pembelaan Perayu yang disokong oleh SD2 mengenai dadah yang dikatakan milik seorang individu yang bernama Zaidi. 1 case
Pertuduhan kesalahan membunuh di bawah seksyen 302 Kanun Keseksaan — Sama ada pihak pendakwaan dikatakan gagal membuktikan bahawa Perayu telah mengakibatkan bencana tubuh yang dialami oleh si mati — Ketiadaan saksi mata — Sama ada YA HMT telah terkhilaf dalam menerima doktrin “last seen together” — Terdapat “proximity of time gap” — Sama ada YA HMT terkhilaf dalam menerima keterangan DNA si mati yang dijumpai pada pakaian Perayu 1 case
seksyen 376 kanun keseksaan dan seksyen 395 & 397 kanun keseksaan — pengakuan bersyarat — tidak diwakili peguam — pengakuan bersalah — seksyen 305 kanun keseksaan — tiada tawaran pengakuan — seksyen 172C kanun tatacara jenayah — seksyen 173 kanun tatacara jenayah — sama ada hukuman berjalan serentak atau berasingan — kesalahan bukan jenis dan kategori yang sama — kekerasan jenayah melibatkan pesalah muda — laporan sosial — kepentingan awam 1 case
Court Distribution
Key People & Firms
Top Judges
Cases
ba-41sa-6-10-2024
MOHD IRWAN BIN MOHAMAD ILIAS v Pendakwa Raya
4 November 2025
MYHC
ba-41sa-7-10-2024
MOHD IRWAN BIN MOHAMAD ILIAS v Pendakwa Raya
4 November 2025
MYHC
ba-42r-1-09-2022
LYANA BINTI ABDULLAH v Pendakwa Raya
3 June 2025
MYHC
ba-42r-2-10-2022
SURYONO BIN SAMDUL v Pendakwa Raya
3 June 2025
MYHC
p-05sh-450-10-2022
Muhammad Zikri Hanafi Bin Ishak v Pendakwa Raya [Pendakwa Raya]
6 May 2025
MYCOA
k-05h-320-08-2023
MAUNG ZAW WIN v Pendakwa Raya
20 April 2025
MYCOA
p-05sh-594-12-2023
1. ) RAMACHANDRAN A/L VERASAMY 2. ) KELANA BIN YUNUS v Pendakwa Raya
5 March 2025
MYCOA
p-05sh-595-12-2023
1. ) RAMACHANDRAN A/L VERASAMY 2. ) KELANA BIN YUNUS v Pendakwa Raya
5 March 2025
MYCOA
1-ba-42h-44-05-2019-2-ba-42h-45-05-2019
RAVINDRAN A/L KAMALANATHAN v PENDAKWA RAYA
11 October 2020
MYHC