1. ) Haris bin Embong 2. ) Arisprop Holdings Sdn Bhd v Rafidah binti Ibrahim

wa-23cy-64-11-2021 High Court (Mahkamah Tinggi) 30 July 2024 • WA-23CY-64-11/2021 • 45 min read
18 cases cited (0 SG, 18 foreign)

Outcome

Maka, tuntutan-tuntutan balas Defendan ditolak. Kesimpulan [117] Inti patinya, Mahkamah dapati Hantaran 1 bukan fitnah kerana: (i) Meskipun perkataan yang digunakan oleh Defendan sememangnya mampu mempunyai taksiran fitnah (defamatory imputation), Mahkamah tidak bersetuju bahawa Defendan telah mengenal pasti P1 dalam Hantaran 1 kerana pada waktu material, adalah tidak munasabah bagi orang awam untuk.

Quoted verbatim from the judgment of High Court (Mahkamah Tinggi) (wa-23cy-64-11-2021). Read the full judgment on the official Malaysia Courts portal for the complete decision.

Catchwords

Fitnah – Sama ada penyataan -penyataan mempunyai implikasi/ taksiran fitnah - Sama ada penyataan -penyataan tersebut mengenal pasti identiti plaintif atau mencerminkan reputasi plaintif - Sama ada penyataan -penyataan tersebut diterbitkan kepada seorang pihak atau lebih dari seorang pihak ketiga oleh defendan - Adakah Pembelaan Justifikasi dan Ulasan Adil (Fair Comment) Terpakai -- Berapa banyak jumlah ganti rugi yang patut diberikan kepada Plaintif – Sama ada Defendan berjaya membuktikan tuntutan balas Defendan.

Practice Areas

Defamation Criminal Procedure

Judges (1)

John Lee Kien How @ Mohammad Johan Lee Delivered

Parties (3)

Arisprop Holdings Sdn Bhd Plaintiff Haris bin Embong Plaintiff Rafidah binti Ibrahim Defendant

Cases Cited (18)

UK (4)
[1892] 2 QB 524 [1894] 1 QB 133 [1944] AC 116 [2006] UKHL 44
MY (14)
[1966] 2 MLJ 66 [1999] 1 MLJ 371 [2005] 2 CLJ 569 [2006] MLJU 40 [2013] 9 CLJ 243 [2014] 9 MLJ 363 [2014] 9 MLJ 605 [2016] 2 MLJ 388 [2016] 8 CLJ 831 [2018] 3 CLJ 250 [2020] MLJU 1451 [2021] 2 MLJ 577 [2021] 7 CLJ 145 [2022] 3 MLJ 758

Judgment

Read the full judgment on the official Malaysia Courts portal.

Read on eJudgment

Source: eJudgment (wa-23cy-64-11-2021)