IMAGE FACADE CONSTRUCTION SDN BHD v 1. ) KETUA SETIAUSAHA KEMENTERIAN PENDIDIKAN MALAYSIA 2. ) Kerajaan Malaysia

wa-22c-63-09-2023 High Court (Mahkamah Tinggi) 25 June 2025 • WA-22C-63-09/2023

Catchwords

Sama ada sebarang kelewatan atau penangguhan tarikh masuk tapak adalah berpunca daripada kegagalan D2 untuk mendapatkan KM daripada pihak berkuasa tempatan - Sama ada EoT dan tarikh siap baharu telah diberikan oleh D2 bagi penangguhan tarikh masuk tapak - Sama ada kelewatan kerja Plaintif di tapak adalah disebabkan oleh kerja-kerja tanah yang perlu dilakukan oleh Plaintif - Sama ada kerja-kerja tanah yang terlibat adalah berpunca daripada kesilapan D2 dalam menentukan lokasi pembuangan tanah - Sama ada EoT telah diberikan oleh D2 bagi kerja-kerja tanah tersebut - Sama ada Plaintif berhak untuk menuntut pengurangan Bayaran Kerja Tanah berjumlah RM2,992,772.00 - Sama ada terdapat kelewatan oleh D2 dalam meluluskan Perakuan Kelambatan dan Lanjutan Masa bagi Projek tersebut. Jika “YA”, sama ada kelewatan tersebut telah menjejaskan perlaksanaan kerja di bawah Kontrak tersebut - Sama ada D2 telah gagal atau ingkar untuk membuat bayaran progresif mengikut Perakuan Interim yang dikeluarkan oleh Jurukur Bahan bagi Projek tersebut - Jika pembayaran telah dibuat, sama ada pembayaran adalah lewat iaitu melebihi tempoh 30 hari setelah Perakuan Interim diperakui oleh Pegawai Penguasa di bawah Klausa 28(6), Kontrak tersebut - Jika jawapan kepada Isu 9 ialah “YA”, sama ada kelewatan pembayaran telah diremedikan dengan perlanjutan masa yang diluluskan oleh D2 - Sama ada Plaintif telah melanggari Klausa 51, Kontrak tersebut iaitu gagal melakukan kerja dan/ atau obligasinya dengan teratur dan tekun dan telah meninggalkan tapak projek - Sama ada D2 telah melanggari Klausa 55, Kontrak tersebut iaitu lewat dalam membuat bayaran Tuntutan Progresif Interim kepada Plaintif. Jika “YA”, sama ada perlanggaran kontrak oleh D2 secara langsung “adversely affects the Works” di bawah Kontrak tersebut - Sama ada surat Plaintif bertarikh 5.7.2021 dan Notis Penamatan bertarikh 13.7.2021 merupakan satu penamatan yang sah dan teratur di bawah Klausa 55, Kontrak tersebut - Sama ada Notis Penamatan D2 bertarikh 2.9.2021 merupakan satu penamatan yang sah dan teratur di bawah Klausa 51, Kontrak tersebut - Sama ada Plaintif berhak untuk menuntut – (a) bayaran untuk Bayaran Kemajuan No. 37 berjumlah RM2,236,763.36; (b) bayaran Wang Tahanan berjumlah RM1,359,288.85 menurut Klausa 13.0, Kontrak tersebut; (c) kerugian keseluruhan kontrak sebanyak 15% berjumlah RM4,077,866.55 - Sama ada Perakuan Kos Penamatan bertarikh 18.8.2023 adalah sah - Sama ada terdapat Perakuan Kerja Tidak Siap dikeluarkan terhadap Plaintif - Sama ada Gantirugi Tertentu dan Ditetapkan wajar dikenakan terhadap Plaintif. Jika “YA”, sama ada Gantirugi Tertentu dan Ditetapkan berjumlah RM270,634.65 wajar dikenakan terhadap Plaintif - Sama ada D2 berhak ke atas jumlah sebanyak RM25,405,333.91 bagi bayaran yang perlu dibayar oleh Plaintif di bawah Perakuan Kos Penamatan tersebut

Practice Areas

Sama ada sebarang kelewatan atau penangguhan tarikh masuk tapak adalah berpunca daripada kegagalan D2 untuk mendapatkan KM daripada pihak berkuasa tempatan

Judges (1)

Aliza binti Sulaiman Delivered

Parties (3)

IMAGE FACADE CONSTRUCTION Sdn Bhd Plaintiff KETUA SETIAUSAHA KEMENTERIAN PENDIDIKAN MALAYSIA Defendant Kerajaan Malaysia Defendant

Case Significance

IMAGE FACADE CONSTRUCTION SDN BHD v 1. ) KETUA SETIAUSAHA KEMENTERIAN PENDIDI... is a High Court (Mahkamah Tinggi) decision dated June 25, 2025 (citation: wa-22c-63-09-2023). The case was decided by Aliza binti Sulaiman.

What was the outcome of IMAGE FACADE CONSTRUCTION SDN BHD v 1. ) KETUA SETIAUSAHA KEMENTERIAN PENDIDI...?

IMAGE FACADE CONSTRUCTION SDN BHD v 1. ) KETUA SETIAUSAHA KEMENTERIAN PENDIDI... is a High Court decision dated June 25, 2025. The case was heard by Aliza binti Sulaiman. See the full judgment for details.