Kamaruzaman bin Hashim v Pendakwa Raya

ka-42s-4-12-2021 High Court (Mahkamah Tinggi) 11 November 2024 • KA-42S-4-12/2021 • 64 min read
51 cases cited (1 SG, 50 foreign)

Outcome

Sehubungan dengan itu, Mahkamah memutuskan bahawa Rayuan kesemua Perayu adalah dibenarkan dan Rayuan Silang PR adalah ditolak.

Quoted verbatim from the judgment of High Court (Mahkamah Tinggi) (ka-42s-4-12-2021). Read the full judgment on the official Malaysia Courts portal for the complete decision.

Catchwords

RAYUAN JENAYAH: Rayuan ke atas sabitan – Rayuan bersilang - Kesalahan seksyen 137(1)(b) Akta Kastam 1967 yang boleh dihukum dibawah seksyen 137(1) Akta yang sama – Seksyen 34 Kanun Keseksaan - sama ada terdapat ketidakpatuhan ke atas seksyen 261 Kanun Prosedur Jenayah (KPJ) - Sama ada Alasan Penghakiman yang disediakan adalah merupakan satu alasan yang “non-speaking” - Sama ada satu kes prima facie telah dibuktikan secara khususnya ke atas kesemua Perayu – Tuan HMS telah gagal menimbangkan pembelaan kesemua Perayu secara maksima – Peguambela Perayu 1 yang tidak kompeten - Sama ada hukuman yang dijatuhkan oleh Tuan HMS 2 adalah setimpal - Rayuan kesemua Perayu adalah dibenarkan - Rayuan bersilang PR adalah ditolak - Sabitan dan hukuman diketepikan - Kesemua Perayu dilepas dan dibebaskan dari kesemua pertuduhan.

Practice Areas

Criminal Procedure Criminal Law

Judges (1)

Mohamad Abazafree bin Mohd Abbas Delivered

Counsel (4)

Haffiz Zuhair Adawiah & Co. Firm Shaiful Rahman, Hajar & Co. Firm Nur Arif Bin Nor Hazlan Counsel Appellant Syed Muhd Anwar Bin Syed Lokman Hakim Counsel Appellant

Parties (2)

Pendakwa Raya Respondent Kamaruzaman bin Hashim Appellant

Statutes Cited

Courts of Judicature Act 1964 (Cap 91)
Criminal Procedure Code (Cap 593)
Evidence Act 1950 (Cap 56)

Cases Cited (51)

SLR (1)
[1998] 1 SLR 663
UK (1)
[1980] AC 402
MY (48)
[1959] MLJ 193 [1961] MLJ 105 [1964] MLJ 81 [1970] 2 MLJ 29 [1972] 1 MLJ 122 [1981] 1 MLJ 212 [1983] 1 CLJ 316 [1986] 1 CLJ 308 [1986] 2 MLJ 33 [1987] 1 CLJ 250 [1987] 1 MLJ 492 [1993] 2 CLJ 534 [1993] 2 MLJ 322 [1993] 3 MLJ 691 [1993] 4 CLJ 211 [1994] 2 CLJ 151 [1996] 4 CLJ 597 [1996] 4 MLJ 85 [1997] 3 CLJ 223 [1997] 3 CLJ 267 [1998] 2 CLJ 207 [1998] 3 CLJ 597 [1998] 3 MLJ 1 [1998] 4 CLJ 1 [1999] 2 CLJ 215 [1999] 2 MLJ 1 [2000] 3 CLJ 289 [2001] 1 CLJ 381 [2001] 4 CLJ 9 [2002] 1 CLJ 645 [2002] 1 MLJ 385 [2009] 1 CLJ 154 [2009] 2 CLJ 800 [2009] 5 CLJ 631 [2009] 6 CLJ 93 [2010] 3 CLJ 1 [2011] 3 CLJ 510 [2011] 4 MLJ 411 [2013] 1 CLJ 39 [2013] 3 MLJ 630 [2015] 1 MLJ 617 [2016] 1 CLJ 377 [2017] 1 CLJ 617 [2020] 1 CLJ 747 [2020] 9 CLJ 326 [2021] 9 CLJ 414 [2022] 12 MLJ 747 [2024] 10 CLJ 335
IN (1)
AIR 1973 SC 1034

Judgment

Read the full judgment on the official Malaysia Courts portal.

Read on eJudgment

Source: eJudgment (ka-42s-4-12-2021)