1. ) NAVARRAJ A/L RAVICHANDRAN 2. ) JAYA KUMAR A/L KATHIRVEL v Pendakwa Raya
Catchwords
Semakan oleh Pemohon-pemohon - Terdapat dua (2) isu utama yang dibangkitkan oleh Pemohon-pemohon iaitu Peruntukan seksyen 124K Kanun Keseksaan berada di luar ruang lingkup dan skop SOSMA dan objektif/tujuan utama SOSMA digubal adalah untuk membanteras ancaman keganasan - Apabila kesalahan di bawah seksyen 124K Kanun Keseksaan tertakluk kepada SOSMA, maka ia di bawah bidang kuasa Mahkamah Tinggi dan perlu dibicarakan sebagaimana bidang kuasa Mahkamah Tinggi, bukannya bukannya Mahkamah Sesyen Mahkamah berpandangan SOSMA tidak terpakai untuk kesalahan di bawah seksyen 124K Kanun Keseksaan iaitu melakukan sabotaj terhadap perkhidmatan air kerana ia adalah tertakluk di bawah Perkara 149(1)(e) Perlembagaan Persekutuan yang telah dikecualikan pemakaiannya di dalam SOSMA - Semakan dibenarkan - Perbicaraan kekal di Mahkamah Sesyen Undang-undang - Perkara 149 Fasal 1 Perlembagaan Persekutuan - Kanun Keseksaan - Akta Kesalahan Keselamatan (Langkah-Langkah Khas) 2012 (SOSMA)
Practice Areas
Semakan oleh Pemohon-pemohon Mahkamah berpandangan SOSMA tidak terpakai untuk kesalahan di bawah seksyen 124K Kanun Keseksaan iaitu melakukan sabotaj terhadap perkhidmatan air kerana ia adalah tertakluk di bawah Perkara 149(1)(e) Perlembagaan Persekutuan yang telah dikecualikan pemakaiannya di dalam SOSMA Undang-undang
Judges (1)
Case Significance
1. ) NAVARRAJ A/L RAVICHANDRAN 2. ) JAYA KUMAR A/L KATHIRVEL v Pendakwa Raya is a High Court (Mahkamah Tinggi) decision dated February 6, 2025 (citation: ja-44-78-11-2024). The case was decided by Suriyati Hasimah binti Mohd Hashim.
Key issues: Undang-undang - Perkara 149 Fasal 1 Perlembagaan Persekutuan - Kanun Keseksaan - Akta Kesalahan Keselamatan (Langkah-Langkah Khas) 2012 (SOSMA).
What was the outcome of 1. ) NAVARRAJ A/L RAVICHANDRAN 2. ) JAYA KUMAR A/L KATHIRVEL v Pendakwa Raya?
1. ) NAVARRAJ A/L RAVICHANDRAN 2. ) JAYA KUMAR A/L KATHIRVEL v Pendakwa Raya is a High Court decision dated February 6, 2025. The case was heard by Suriyati Hasimah binti Mohd Hashim. See the full judgment for details.