TERAJU PRECAST SERVICES SDN BHD v Kerajaan Malaysia

ja-12bncvc-6-03-2023 High Court (Mahkamah Tinggi) 24 March 2024 • JA-12BNCvC-6-03/2023 • 32 min read
33 cases cited (0 SG, 33 foreign)

Outcome

Oleh yang demikain, rayuan Plaintif adalah dengan ini ditolak dengan kos RM4,000.00 dibayar kepada oleh Plaintif kepada Defendan, tertakluk jua kepada fi alokator.

Quoted verbatim from the judgment of High Court (Mahkamah Tinggi) (ja-12bncvc-6-03-2023). Read the full judgment on the official Malaysia Courts portal for the complete decision.

Catchwords

Tuntutan Kontrak — Subkontrak — Surat Cara Serah Hak (Deed of Assignment) — Bayaran Interim — Pengesahan Tuntutan oleh Kontraktor Utama — Tanggungjawab Pembayaran — Penamatan Kontrak Utama — Liabiliti Kerajaan terhadap Subkontraktor — Tuntutan Wang Baki dan Wang Tahanan — Rayuan Sivil terhadap Keputusan Mahkamah Sesyen — Bidang Kuasa Mahkamah Tinggi — Campur Tangan terhadap Dapatan Fakta — Keputusan yang Jelas Salah (Plainly Wrong) — Tiadanya Pertimbangan Kehakiman yang Mencukupi (Insufficient Judicial Appreciation) — Penilaian Keterangan oleh Hakim Bicara — Salah Tafsir terhadap Keterangan — Prinsip Intervensi Mahkamah Rayuan — Beban Pembuktian — Seksyen 101, 103 Akta Keterangan 1950 — Kegagalan Mengemukakan Keterangan Dokumen — Perakuan oleh Kontraktor Utama — Prinsip Pembuktian di atas Imbangan Kebarangkalian — Tafsiran Klausa 47 Kontrak — Tiada Tanggungjawab Kerajaan terhadap Subkontraktor — Mahkamah Tidak Boleh Menggubah Kontrak — Prinsip Tafsiran Kontrak — Kegagalan Membuktikan Tuntutan

Practice Areas

Evidence

Judges (1)

Noor Hisham bin Ismail Delivered

Counsel (4)

Adnan Sharida & Associates Firm Pejabat Penasihat Undang-Undang Negeri Johor Firm Nasrul Hadi bin Mat Saad Counsel Appellant Syazana binti Abd Lajis Counsel Respondent

Parties (2)

Kerajaan Malaysia Respondent TERAJU PRECAST SERVICES Sdn Bhd Appellant

Statutes Cited

Evidence Act 1950 (Cap 56)
Evidence Enactment
s 102

Cases Cited (33)

UK (2)
[1977] 1 WLR 478 [1984] 1 All ER 555
MY (31)
[1939] MLJ 253 [1970] 2 MLJ 183 [1980] 2 MLJ 86 [1981] 1 MLJ 139 [1982] 1 MLJ 184 [1984] 2 MLJ 165 [1990] 2 MLJ 163 [1990] 2 MLRH 383 [1997] 1 CLJ 625 [1998] 5 CLJ 146 [1998] MLJU 41 [2003] 2 MLJ 97 [2003] 4 CLJ 294 [2003] 4 MLJ 357 [2003] 6 AMR 22 [2004] 3 CLJ 96 [2006] 2 CLJ 1218 [2007] 1 MLJ 536 [2009] 1 CLJ 786 [2010] 1 CLJ 269 [2012] 6 CLJ 573 [2014] 4 MLJ 619 [2016] 4 CLJ 813 [2017] 3 CLJ 569 [2017] 3 MLJ 244 [2018] 12 MLJ 166 [2018] 7 AMR 237 [2019] 6 CLJ 771 [2019] 9 CLJ 785 [2021] 2 CLJ 318 [2021] 6 MLJ 820

Judgment

Read the full judgment on the official Malaysia Courts portal.

Read on eJudgment

Source: eJudgment (ja-12bncvc-6-03-2023)