ba-22ncvc-468-11-2023 — 1. ) ONG SANG HUAT 2. ) ONG SIONG WOON v 1. ) TAI JIXIA 2. ) MANIFEST WEALTH MANAGEMENT SDN. BHD.

Catchwords

BICARA PENUH: Tuntutan oleh plaintif-plaintif untuk mendapatkan semula pemilikan satu unit kedai pejabat dua tingkat yang beralamat di No. 16, Jalan Sungai Burung U32/U, Bukit Rimau, Seksyen 32, 40460 Shah Alam, Selangor yang terletak di bawah hakmilik H.S.(D) 138132 PT 135592, Mukim Klang, Daerah Klang, Negeri Selangor Darul Ehsan yang dijual oleh defendan pertama kepada defendan kedua – Hartanah tersebut merupakan harta sepencarian plaintif pertama dan defendan pertama – Plaintif pertama memindahmilik hartanah tersebut kepada defendan pertama bagi melaksanakan perintah yang diperoleh melalui Petisyen Perceraian di Mahkamah Tinggi Shah Alam pada 27.12.2012 untuk dipegang atas amanah bagi kepentingan anak dalam perkahwinan sehingga berumur 18 tahun dengan amanah dipegang oleh plaintif kedua dan defendan pertama – Amanah atas hartanah tidak didaftarkan di pejabat tanah – Defendan pertama telah menjual hartanah tersebut kepada defendan kedua dengan balasan berharga – Hartanah dicagarkan oleh defendan kedua kepada Public Bank Berhad (PBB) dan PBB tidak dijadikan pihak dalam tindakan ini – Defendan pertama gagal hadir sepanjang prosiding dari mula Guaman difailkan. TATACARA SIVIL: Penyampaian kertas kausa telah disempurnakan kepada defendan pertama secara penyampaian ganti selaras dengan Perintah Penyampaian Ganti bertarikh 14 Februari 2024 – Sama ada ketidakhadiran defendan pertama sepanjang masa material membawa sebarang kesan di sisi undang-undang - Aturan 35 kaedah 1 dan 2 , Aturan 1A, Kaedah-kaedah Mahkamah (KKM) 2012. UNDANG-UNDANG INSOLVENSI: Plaintif pertama seorang yang bankrap – Sama ada plaintif pertama mempunyai locus standi untuk memulakan dan/atau mengekalkan tindakan di sini tanpa sanksi terdahulu – Seksyen 38 (1)(a) Akta Insolvensi 1967. UNDANG-UNDANG TANAH: Defendan kedua diakui oleh plaintif-plaintif sebagai pihak yang telah ditipu oleh defendan pertama kerana perintah dikri nisi tidak diketahui oleh defendan kedua – Defendan kedua dinamakan sebagai pihak atas dasar defendan kedua merupakan tuan punya berdaftar hartanah – Amanah tidak didaftarkan dan defendan kedua tiada notis mengenai kewujudan amanah – Sama ada terdapat kecuaian dan/atau tipuan / fraud yang dilakukan oleh defendan pertama dalam urusan pindahmilik hartanah tersebut kepada defendan kedua – Sama ada Public Bank Berhad yang merupakan pemegang gadaian Hartanah tersebut turut menikmati hakmilik tidak disangkal ke atas Hartanah tersebut – Seksyen 344, Seksyen 340, subseksyen 340(2)(a) Kanun Tanah Negara. UNDANG-UNDANG TANAH: Plaintif kedua memasukkan kaveat pada 19 September 2023 iaitu selepas pindah milik tersebut didaftarkan pada 23 Mei 2023 – Sama ada plaintif kedua mempunyai kepentingan untuk dikaveatkan atas hartanah tersebut dan adakah kaveat telah didaftarkan secara salah – Seksyen 327 dan s.329 Kanun Tanah Negara.

Practice Areas

BICARA PENUH: Tuntutan oleh plaintif-plaintif untuk mendapatkan semula pemilikan satu unit kedai pejabat dua tingkat yang beralamat di No. 16, Jalan Sungai Burung U32/U, Bukit Rimau, Seksyen 32, 40460 Shah Alam, Selangor yang terletak di bawah hakmilik H.S.(D) 138132 PT 135592, Mukim Klang, Daerah Klang, Negeri Selangor Darul Ehsan yang dijual oleh defendan pertama kepada defendan kedua TATACARA SIVIL: Penyampaian kertas kausa telah disempurnakan kepada defendan pertama secara penyampaian ganti selaras dengan Perintah Penyampaian Ganti bertarikh 14 Februari 2024 UNDANG-UNDANG INSOLVENSI: Plaintif pertama seorang yang bankrap UNDANG-UNDANG TANAH: Defendan kedua diakui oleh plaintif-plaintif sebagai pihak yang telah ditipu oleh defendan pertama kerana perintah dikri nisi tidak diketahui oleh defendan kedua UNDANG-UNDANG TANAH: Plaintif kedua memasukkan kaveat pada 19 September 2023 iaitu selepas pindah milik tersebut didaftarkan pada 23 Mei 2023

Judges (1)

Hazizah binti Kassim Delivered

Counsel (6)

Azura Mokhtar & Low Firm Mira Sham, Yong & Connie Ng Firm Nuradilla Hasya bt Khairulrizal Counsel Plaintiff Nurareena bt Jaid Counsel Plaintiff Tan Xiao Hui Counsel Defendant Yong Hooi Chie Counsel Defendant

Parties (4)

MANIFEST WEALTH MANAGEMENT Sdn Bhd Defendant Ong Sang Huat Plaintiff Ong Siong Woon Plaintiff Tai Jixia Defendant

Summary

Two brothers sought to recover a shop-office held in trust for their child under a 2014 divorce decree nisi, after the ex-wife fraudulently sold it to the second defendant. The High Court dismissed the plaintiffs' claim, finding that the first plaintiff was a bankrupt without locus standi and the second defendant was a bona fide purchaser with indefeasible title under s.340 of the National Land Code. The second defendant's counterclaim was allowed, ordering cancellation of the private caveat and nominal damages.

What was the outcome of 1. ) ONG SANG HUAT 2. ) ONG SIONG WOON v 1. ) TAI JIXIA 2. ) MANIFEST WEALTH ...?

<p>Two brothers sought to recover a shop-office held in trust for their child under a 2014 divorce decree nisi, after the ex-wife fraudulently sold it...

Statutes Cited

National Land Code (Cap 828)

National Land Code 1965 (Cap 828)

s 340(1)

Rules of Court 2012

Cases Cited (20)

SLR (1)

[2005] 3 SLR 529

UK (1)

[1920] AC 194

MY (18)

[1933] MLJ 98 [1970] 1 MLJ 145 [1983] 2 MLJ 196 [1993] 3 CLJ 158 [1997] MLJU 203 [2000] 1 MLJ 13441 [2004] 1 CLJ 274 [2005] 2 MLJ 589 [2007] 8 MLJ 26435 [2014] 2 CLJ 1 [2014] 3 MLJ 1 [2015] 7 CLJ 584 [2018] MLJU 1116 [2020] MLJU 1458 [2021] MLJU 39079 [2023] MLJU 254525 [2024] MLJU 384 [2025] 4 CLJ 534