ba-22ncvc-265-07-2024 — NG CHING WAN v YAP CHEE HOW

Catchwords

BICARA PENUH: Plaintif dan defendan bekas pasangan suami isteri – Defendan menjalankan perniagaan bengkel kereta dikenali CH Yap Car Wiring Services sejak tahun 2004 dan sejak itu plaintif menguruskan akaun perniagaan defendan termasuk hasil tunai perniagaan dan perbankan yang berterusan sehingga akhir bulan Mei 2023 – Pertikaian dalam guaman ini adalah melibatkan hak terhadap rumah teres dua tingkat yang terletak di D23, Jalan Sunway 2/4, Taman Sunway Cheras, 43200 Cheras, Selangor yang dibeli oleh defendan dan didaftarkan atas nama plaintif dan defendan – Melalui terma dikri nisi yang direkodkan, plaintif bersetuju memindahmilik ½ bahagian plaintif atas hartanah tersebut kepada defendan dan plaintif dibenarkan memegang harta tersebut atas amanah bagi defendan – Plaintif menandatangani Power of Attorney bertarikh 4.1.2008 – Plaintif memplidkan wujud persetujuan secara lisan antara plaintif dan defendan bahawa defendan akan menerima daripada plaintif RM500,000.00 dan sebagai balasan defendan akan memindahmilik bahagian defendan atas hartanah kepada plaintif – Sama ada terdapat perjanjian lisan antara plaintif dan defendan berkenaan dengan hartanah tersebut – Sama ada defendan merupakan pemilik sebenar wang yang keseluruhan berjumlah RM837,202.52 yang diambil oleh plaintif dari akaun Public Bank Berhad dan dipindahkan ke akaun simpanan tetap plaintif – Sama ada wang RM450,000.00 melalui bank draf dan RM40,000.00 yang didepositkan ke dalam akaun defendan adalah wang defendan – Sama ada pembayaran RM120,000.00 oleh plaintif dari wang defendan dalam Alliance Bank bagi menyelesaikan baki pinjaman perumahan dilakukan dengan pengetahuan dan persetujuan defendan. UNDANG-UNDANG KELUARGA: Sama ada Mahkamah ini mempunyai kuasa untuk mengenepikan perintah dikri nisi bertarikh 28.1.2008 yang diberikan oleh Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur melalui Petisyen Bersama untuk Perceraian No. S8-33-62-2008 – Undang-undang memberi ruang kepada plaintif dan defendan untuk mengubah terma dikri nisi – Kaedah 3 Divorce and Matrimonial Proceedings Rules 1980. UNDANG-UNDANG KETERANGAN – Beban bukti terletak di bahu plaintif – Seksyen 101 dan seksyen 103 Akta Keterangan 1950.

Practice Areas

BICARA PENUH: Plaintif dan defendan bekas pasangan suami isteri UNDANG-UNDANG KELUARGA: Sama ada Mahkamah ini mempunyai kuasa untuk mengenepikan perintah dikri nisi bertarikh 28.1.2008 yang diberikan oleh Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur melalui Petisyen Bersama untuk Perceraian No. S8-33-62-2008 UNDANG-UNDANG KETERANGAN

Judges (1)

Hazizah binti Kassim Delivered

Counsel (5)

Culaz & Associates Firm S. K. Song Firm James Culaz Counsel Defendant Lim Kim Siong Counsel Plaintiff Sonia Deva Doss Counsel Defendant

Parties (2)

Ng Ching Wan Plaintiff Yap Chee How Defendant

Summary

A former wife sued her ex-husband claiming an oral agreement to transfer his half share of a matrimonial property in exchange for RM500,000. The High Court dismissed the claim after full trial, finding the plaintiff failed to prove the existence of an oral agreement, lacked authority to set aside the 2008 decree nisi, and had not discharged her burden of proof under the Evidence Act 1950.

What was the outcome of NG CHING WAN v YAP CHEE HOW?

<p>A former wife sued her ex-husband claiming an oral agreement to transfer his half share of a matrimonial property in exchange for RM500,000. The Hi...

Statutes Cited

Evidence Act 1950 (Cap 56)

s 101

Cases Cited (14)

SLR (1)

[2011] 2 SLR 63

MY (13)

[1970] 1 MLJ 145 [1986] 1 MLJ 490 [1989] 3 MLJ 313 [1994] 3 CLJ 133 [1997] 2 CLJ 104 [2000] 4 CLJ 324 [2006] 8 CLJ 364 [2010] 8 MLJ 189 [2013] 4 MLJ 108 [2014] 9 CLJ 1012 [2015] 6 MLJ 1 [2015] 8 CLJ 944 [2017] 5 MLJ 292