ASIA VICTOR (M) SDN BHD v 1. ) RHYTHM AGENCIES SDN BHD 2. ) Kashminder Singh A/l Josbir Singh (Defendan Pertama Dalam Tuntutan Balas) 3. ) PETROBANQ HOLDING SDN BHD (DEFENDAN KETIGA DALAM TUNTUTAN BALAS)
Catchwords
BICARA: Tuntutan plaintif terhadap defendan untuk deklarasi berkaitan perjanjian membekal sarung tangan nitrile selain pampasan tidak melebihi RM2,000,000 bagi kerugian dan kerosakan yang dialami – Sama ada tindakan defendan menamatkan perjanjian sebagai tidak sah kerana perjanjian tidak memperuntukkan terma pembatalan – Defendan patut dihalang daripada mengeluarkan notis penggulungan berkanun terhadap plaintif – Tuntutan balas oleh defendan untuk pemulangan wang deposit dibawah perjanjian pembekalan sarung tangan nitrile terhadap plaintif dan pihak ketiga selain gantirugi punitif. UNDANG-UNDANG KONTRAK: Sama ada wujud perjanjian mengikat antara pihak-pihak – Sama ada perjanjian pembekalan sarung tangan nitrile antara pihak-pihak telah dibatalkan dan adakah ia mengikat Petrobanq – Sama ada Rhythm Agencies mempunyai kausa tindakan terhadap Asia Victor Sdn Bhd, Kashminder dan Petrobanq – Penerimaan wang deposit tidak dinafikan – Petrobanq selaku principal kepada Asia Victor Sdn Bhd telah menerima wang deposit dan komisen telah dibayar kepada Kashminder – Menilai tujuan dan terma kontrak dan keperluan menilai dokumen kontemporari dan keterangan lisan – Wujud kegagalan membekalkan dokumen pengesahan produk yang dipersetujui untuk dibekalkan – Persetujuan Petrobanq mengembalikan wang deposit – Wang depoit gagal dikembalikan meskipun telah berulang kali dijanjikan - Pelaksanaan kontrak - Seksyen 56(1) Akta Kontrak 1950 UNDANG-UNDANG KONTRAK: Hubungan agen dan prinsipal antara Petrobanq dan Asia Victor Sdn Bhd. TORT: Sama ada alegasi pemalsuan dibuktikan – Sama ada tuntutan Rhythm Agencies terhadap Petrobanq adalah pramatang. EKUITI: Sama ada perintah menahan defendan dengan sendirinya, dan/atau melalui pegawainya termasuk Alvin Ling atau ejennya dari mengeluarkan notis penggulungan berkanun; dan/atau menyebabkan petisyen penggulungan diajukan terhadap plaintif – Prinsip ekuiti tidak boleh mengatasi peruntukan undang-undang nyata. TATACARA SIVIL: Pembuktian tuntutan pampasan – Halangan meletakkan nilai bagi gantirugi am – Aturan 18 kaedah 12(1A) KKM 2012 TATACARA SIVIL: Tiada bayaran fi Mahkamah bagi tuntutan balas Kashminder – Kertas kausa yang hendak difailkan dibayar dengan fi Mahkamah sebagaimana dalam Appendix B - Tuntutan balas yang difailkan tanpa fi Mahkamah bukan sebahagian daripada kertas kausa yang sah - Aturan 91 kaedah 1 KKM 2012 UNDANG-UNDANG KETERANGAN: Beban bukti – Seksyen 101, 102 dan 103 Akta Keterangan 1950.
Practice Areas
BICARA: Tuntutan plaintif terhadap defendan untuk deklarasi berkaitan perjanjian membekal sarung tangan nitrile selain pampasan tidak melebihi RM2,000,000 bagi kerugian dan kerosakan yang dialami UNDANG-UNDANG KONTRAK: Sama ada wujud perjanjian mengikat antara pihak-pihak UNDANG-UNDANG KONTRAK: Hubungan agen dan prinsipal antara Petrobanq dan Asia Victor Sdn Bhd. TORT: Sama ada alegasi pemalsuan dibuktikan EKUITI: Sama ada perintah menahan defendan dengan sendirinya, dan/atau melalui pegawainya termasuk Alvin Ling atau ejennya dari mengeluarkan notis penggulungan berkanun; dan/atau menyebabkan petisyen penggulungan diajukan terhadap plaintif TATACARA SIVIL: Pembuktian tuntutan pampasan TATACARA SIVIL: Tiada bayaran fi Mahkamah bagi tuntutan balas Kashminder UNDANG-UNDANG KETERANGAN: Beban bukti
Judges (1)
Case Significance
ASIA VICTOR (M) SDN BHD v 1. ) RHYTHM AGENCIES SDN BHD 2. ) Kashminder Singh ... is a High Court (Mahkamah Tinggi) decision dated May 4, 2025 (citation: ba-22ncc-41-04-2021). The case was decided by Hazizah binti Kassim.
Key issues: UNDANG-UNDANG KONTRAK: Hubungan agen dan prinsipal antara Petrobanq dan Asia Victor Sdn Bhd..
What was the outcome of ASIA VICTOR (M) SDN BHD v 1. ) RHYTHM AGENCIES SDN BHD 2. ) Kashminder Singh ...?
ASIA VICTOR (M) SDN BHD v 1. ) RHYTHM AGENCIES SDN BHD 2. ) Kashminder Singh ... is a High Court decision dated May 4, 2025. The case was heard by Hazizah binti Kassim. See the full judgment for details.