MOHD RIDZUAN BIN MHD ZOLKAFLI v Ashari Bin Ahmad

ba-12b-41-04-2024 High Court (Mahkamah Tinggi) 24 March 2025 • BA-12B-41-04/2024 • 10 min read
14 cases cited (0 SG, 14 foreign)

Outcome

Keputusan oleh Mahkamah Sesyen (termasuk kos) adalah diketepikan. [31] Mengenai gantirugi yang perlu dibayar, Mahkamah ini berpendapat bahawa penerbitan yang berlaku adalah amat terhad dan gantirugi nominal sebanyak RM3,000.00 adalah wajar. [32] Defendan juga diperintahkan untuk membayar kos berjumlah RM3,000.00 kepada Plaintif.

Quoted verbatim from the judgment of High Court (Mahkamah Tinggi) (ba-12b-41-04-2024). Read the full judgment on the official Malaysia Courts portal for the complete decision.

Catchwords

[1] Ini merupakan rayuan oleh Perayu (Plaintif di Mahkamah Sesyen) terhadap keputusan oleh Mahkamah Sesyen yang telah menolak tuntutan Perayu terhadap Responden (Defendan di Mahkamah Sesyen) untuk gantirugi bagi fitnah dengan kos sebanyak RM5,000.00. Pihak-pihak adalah dirujuk sebagaimana di Mahkamah Sesyen. [2] Pada keseluruhannya, terdapat tiga kenyataan yang dikatakan oleh Plaintif sebagai terjumlah kepada fitnah terhadap beliau. Isu-Isu Utama [3] Isu utama ialah sama ada elemen-elemen untuk fitnah telah dibuktikan sebagai ujud di dalam kes ini. [4] Berikutan daripada isu utama di atas adalah isu-isu sampingan seperti berikut, iaitu: • Sama ada Hakim Mahkahmah Sesyen (HMS) terkhilaf dari segi fakta dan undang-undang apabila memutuskan bahawa Plaintif gagal membuktikan kenyataan fitnah pertama dan sama ada corroborative evidence diperlukan untuk menyokong dakwaan Plaintif; • Sama ada HMS telah terkhilaf dari segi fakta dan undang-undang apabila memutuskan bahawa Plaintif gagal memplidkan serta membuktikan special damage berkenaan dengan kenyataan fitnah pertama tersebut; dan • Sama ada HMS terkhilaf dari segi fakta dan undang-undang apabila menggunakan prinsip pembelaan privilege dalam penentuan kenyataaan fitnah kedua dan ketiga padahal pembelaan privilege tidak diplidkan oleh Defendan.

Practice Areas

Defamation Criminal Procedure

Judges (1)

Choong Yeow Choy Delivered

Counsel (4)

Audy, Adawiyah & Associates Firm Mazwan Dee Nasar & Shima Firm Muhammad Afiq Audy bin Basharudin Counsel Respondent Nasar Khan bin Mirbas Khan Counsel Appellant

Parties (2)

Ashari bin Ahmad Respondent Mohd Ridzuan bin Mhd Zolkafli Appellant

Cases Cited (14)

UK (4)
[1917] AC 309 [1963] 3 All ER 952 [1964] AC 234 [1971] 2 All ER 1156
MY (10)
[1973] 1 MLRH 153 [1984] 2 MLRH 122 [1995] 4 MLRH 877 [2009] 4 MLRH 48 [2018] 10 CLJ 222 [2018] 12 MLJ 98 [2018] AMEJ 1685 [2021] 2 MLJ 514 [2021] 4 CLJ 155 [2021] AMEJ 0200

Judgment

Read the full judgment on the official Malaysia Courts portal.

Read on eJudgment

Source: eJudgment (ba-12b-41-04-2024)